Denuncia vettura priva di assicurazione: irricevibile!

[Centurione]

I miei pellegrinaggi presso i comandi CC, Polizia di Stato, guardia di Finanza e Polizia Municipale, sono stati finalizzati proprio verso un loro intervento sul veicolo privo di copertura assicurativa, che tra l'altro, per diverso tempo, e forse ancora oggi, è stato parcheggiato sulla pubblica via nei pressi dell'ospedale della mia città, dove il tale che ne ha la disponibilità, svolge mansioni di muratore. Quest'ultima circostanza è stata segnalata sia per iscritto nell'esposto/denuncia che ho inviato via posta ordinaria ai CC, sia, verbalmente, agli altri corpi di polizia da me contattati in merito. A tutt'oggi, senza esito.
La risposta è sempre quella: "ci dispiace, ma per una violazione amministrativa non possiamo intervenire su segnalazione del privato cittadino."

[panorama]

La contestazione è ammessa anche se il veicolo è in sosta, poiché, nel redigere il Verbale l'Agente accertatore scrive: "Trovato in sosta al momento del controllo". Quest'ultima è una opzione prevista dall'art. 193/comma 2, in quanto il veicolo non circolava ma, era in sosta su pubblica via.

[mbetto]

Centurione, fossi in te non farei più nulla, tanto meno una eventuale querela di parte.
Capisco che non si tratta più di questione di principio; quanto della presa per il xxxxxxx (passatemi il termine) bella e buona da parte del nostro bravo muratore.
La telefonata ricevuta rappresenta l'ennesimo tentativo dei Carabinieri di tirare il pallone nel tuo mezzo campo e di lasciarti il cerino acceso in mano
Giusto per rimanere una spina nel fianco continua a richiedere (formalmente e non per telefono come hanno fatto loro) chi è il responsabile del procedimento (ovviamente mettendo per conoscenza anche tutti gli altri organi cui hai mandato la segnalazione).
Per esperienza ti posso dire che un bel "per conoscenza alla Procura della Repubblica" non guasta mai e fa diventare reattivi ed effervescenti.
Resta il fatto che la vettura è ancora senza assicurazione e senza revisione (sempre che il nostro amico non ha già provveduto) e che tutte le forze di polizia ne sono a conoscenza sulla base della tua raccomandata.
Il tempo è un gran signore.
Ciao Ciro!

[panorama]

mbetto,
vedi che la Procura della Repubblica non legge mai "per conoscenza" in quanto non è un atto di rapporto tra A.G. e Uffici, quindi, se la si vuole mandare la Lettera la si deva inviare diretta e poi aspettare per sapere quale iniziativa abbia preso o archiviata.

[lino]

Quando una persona subisce un sinistro e nota che il conducente dell'altro veicolo che tra l'altro lo conosce e si allontana, conviene proporre denuncia/querela contro la persona nota, specificando data, ora, Via o località, mezzo coinvolto e se ha avuto modo di conoscere chi era alla guida, danni riportati al veicolo magari allegando fotografie e se vi sono stati lesioni/escoriazioni, quindi allegare eventuali certificati medici (del P.S. o medico di famiglia o Guardia medica). Quindi non in forma anonima o semplice segnalazione ma va formalizzata ufficialmente. Altro passaggio da fare è quello di recarsi presso la propria Compagnia Assicurativa per informarli del fatto/sinistro, in modo da evitare che giungano inaspettatamente richieste di danni veicolo o referti medici da un pinco pallino qualunque asserendo una dinamica diversa da quella veritiera all'insaputa di: in questo caso "CENTURIONE", magari la controparte invia anche un referto del Pronto Soccorso in cui c'è scritto che gli è stato applicato il "COLLARE". Ormai di truffe alle assicurazioni e con la complicità di alcuni Medici se ne sentono parecchie, quindi è meglio informare subito del fatto la propria Compagnia Assicurativa onde evitare spiacevoli richieste di risarcimento danni giunte dalla sera alla mattina. Poi, per come la vedo io, non bisogna accanirsi sul fatto se il veicolo sia assicurato o senza collaudo. Se si è certi che il veicolo coinvolto è scoperto da Assicurazione - a prescindere dall'avvenuto sinistro - è bene avvertire le FF.OO. in genere o Polizia Locale (questi ultimi sempre se sono volenterosi) che in Via pubblica ……… avanti al civico ….. è parcheggiata l'autovettura Tipo/Modello con Targa …… di colore …… che da proprie verifiche si è accertato che detto veicolo non risulta assicurato. Ciò consentirà alle FF.OO. di effettuare ulteriore e propria verifica sulla scopertura assicurativa ed inviare sul posto una pattuglia oppure si può chiedere l'intervento sul posto ancor prima che il veicolo venga spostato o preso per fare qualche incombenza da parte degli utilizzatori. E bene altresì accertare quale FF.OO. può intervenire prima per non rendere vana la chiamata. Al massimo si può anche restare d'accordo con le FF.OO. che non appena il veicolo risulta nuovamente parcheggiato di richiamare e confermare l'intervento. Ci sono diversi modi per sequestrare un auto senza assicurazione parcheggiata su Via pubblica. Se un fatto non può essere fatto oggi, lo si può sempre fare durante lo stesso giorno o quello successivo. Importante farlo.

SI PANORAMA HAI RAGIONE X LA QUERELA BASTA CHE IL COINVOLTO ABBIA SUBITO LESIONI.
COMUNQUE CENTURIONE PUO RIVOLGERSI ANCHE ALLA ASSOCIAZIONE VITTIME DELLA STRADA PRESUMO POSSANO COPRIRE I DANNI ANCHE AL MEZZO E NON SOLO X LE PERSONE.
CENTURIONE INFORMATI .
CIAO A TUTTI

[mbetto]

Panorama, pienamente d'accordo con te.
Ma chi riceve comunicazioni concernenti direttamente o indirettamente anche il suo operato, dirette anche a diversi enti e tra questi anche "per conoscenza Procura della Repubblica di ...." (anche se di fatto la Procura interessata manco la leggerà nemmeno, come correttamente affermi tu), sono convinto se la legga più volte e accuratamente.
Il "per conoscenza Procura della Repubblica di...." spesse volte funziona come il "per conoscenza UNIONE CONSUMATORI o ALTROCONSUMO" nelle comunicazioni per problemi con i nostri fornitori di beni e servizi.
Aggiungo che ultimamente il miglior modo per "sollecitare" una forza di Polizia per qualsiasi problematica pare sia quello di scrivere direttamente nelle varie piattaforme web isituzionali (carabinieri.it, gdf.it, polizia.it ecc.). Sistema garantino al 100%. Provare per credere.

[Centurione]

Grazie mbetto! Le tue parole sono state per me la classica "folgorazione sulla strada di Damasco"!!
Avevo avuto l'impressione che quei "bontemponi" che tergiversano davanti alla mia segnalazione di quella che è comunque una vera e propria irregolarità e quindi una violazione di una Legge dello stato, vogliono semplicemente che io tolga loro le classiche castagne dal fuoco. "Ma sì", avranno pensato, "questo è proprio di coccio, e allora diamogli quello che vuole: querela, controquerela, avvocati, processo, e noi, mentre i due duellanti si sfidano all'arma bianca, siamo fuori dai giochi, e dai cosiddetti"!
Bravo Benito! Non farò proprio niente. O meglio. Intanto le raccomandate con ricevuta di ritorno ai Carabinieri e alla Procura le metto a corredo della richiesta che farò al fondo di garanzia delle vittime della strada, e questo per dare maggior vigore alla mia istanza. Poi, tra 60 giorni, ai sensi degli artt. 1 e seguenti della Legge 7 agosto 1990, n. 241, invierò una nuova raccomandata A/R a Carabinieri e Procura della Repubblica per sapere a che punto è il procedimento!!!!! Staremo a vedere.

[panorama]

Io so che per rivolgersi al "Fondo di garanzia delle vittime della strada" ci si deve rivolgere se il responsabile dell'incidente rimane ignoto ma, in questo caso, non si tratta di veicolo/persona ignoti ma bensi di veicolo e persona Note, quindi, occorre per forza una denuncia-querela se si vuole essere tutelati.

Non vorrei pensare che si voglia fare leva su un intervento delle FF.PP. per i solo scopi di veder sequestrare temporaneamente un veicolo e, guardare la scena dal di fuori, per poi non denunciare più l'accaduto in quanto non interessati.

Allora quale è lo scopo di questo post? Fare e trarre delle critiche?

[mbetto]

Credo di capire che non si tratta più di un discorso di principio (che comunque resta sacrosanto) quanto, suppongo, dell'arroganza e prepotenza nonchè presa per i fondelli del nostro muratore consapevole, a questo punto ovviamente, di passarla liscia. Se a questo aggiungiamo che Centurione nell'immediatezza dei fatti ha tentato di contattare tutte le forze di polizia, mi pare che qualche piccola critica ci stia.
Riporto un link aggiornato per quanto riguarda le richieste di risarcimento da inoltrare al Fondo di garanzia per le vittime della strada:
https://www.6sicuro.it/rc-auto/incident ... icurazione" onclick="window.open(this.href);return false;
Non mi pare ci sia bisogno di denuncia querela.

[Centurione]

Io so che per rivolgersi al "Fondo di garanzia delle vittime della strada" ci si deve rivolgere se il responsabile dell'incidente rimane ignoto ma, in questo caso, non si tratta di veicolo/persona ignoti ma bensi di veicolo e persona Note, quindi, occorre per forza una denuncia-querela se si vuole essere tutelati.

Non vorrei pensare che si voglia fare leva su un intervento delle FF.PP. per i solo scopi di veder sequestrare temporaneamente un veicolo e, guardare la scena dal di fuori, per poi non denunciare più l'accaduto in quanto non interessati.

Allora quale è lo scopo di questo post? Fare e trarre delle critiche?

Consentimi di correggere la lunga lista di inesattezze che si rilevano nel tuo post:
1- non è necessaria la querela di parte per poter fare istanza al fondo di garanzia vittime della strada, ma basta una semplice richiesta inviata per raccomandata, o addirittura via PEC;
2- al fondo di garanzia vittime della strada si accede sia quando l'investitore è noto che quando è ignoto;
3- se le "forze" di polizia non "hanno la forza" neppure di sequestrare un veicolo che gira senza assicurazione, tanto vale che se ne stiano a casa. Sarebbe anche un bel risparmio per la collettività che spendono milioni di euro per foraggiare e mantenere un sistema di pubblica sicurezza che se non è in grado di vigilare e regolamentare la corretta, regolare e legale circolazione di mezzi che sono delle vere e proprie "armi cariche" pronte a far danni se non peggio, è meglio che si dedichi ad altre attività.
4- le polemiche hanno sempre un fondo di sterile inutilità. Le critiche, invece, quando sono fondate e costruttive, rappresentano la base del confronto civile e, aggiungerei, sono anche il sale della democrazia;
5-è sbagliato richiedere l'intervento delle forze dell'ordine per far sequestrare un mezzo che circola senza assicurazione e con la revisione scaduta? E cosa dovrebbero fare nella circostanza i nostri beneamati tutori dell'ordine: dare un premo e proporre il trasgressore per una medaglia al valore?
Meglio fermarsi qui.
Hasta la vista!

F

[panorama]

Ok, meglio fermarsi qui.

[Centurione]

Tenete presente che per soli danni alla carrozzeria, il fondo di garanzia applica una franchigia di 500 euro. In pratica, su un preventivo, poniamo, di 800 euro, rimborsano solo 300 euro.

[lino]

Tenete presente che per soli danni alla carrozzeria, il fondo di garanzia applica una franchigia di 500 euro. In pratica, su un preventivo, poniamo, di 800 euro, rimborsano solo 300 euro.

Centurione, solo x notizia si calcola che vi siano dai 3 milioni ai 4 milioni di mezzi circolanti in italia senza copertura assicurativa!!!

Il sottoscritto qualche mese fa è rimasto coinvolto in un sinistro con un mezzo senza copertura assicurativa .

X farla breve i danni al.momento me li sono pagati io...

Ho fatto oltre 30 anni sulla strada e sino a che si ci ostina a non fare ff.pp. unica. Si pensi solo ai doppioni di indagini (almeno quelle d'iniziativa), o solamente agli orari scoperti durante la gg.
E i periodi con più pattuglie nello stesso territorio, questo e altro vanifichera' sempre gli sforzi e la buona volontà dei singoli reparti e personale.
Perlomeno si potrebbe tentate con coperture del territorio più efficaci ( numero unico che funziona e non funziona., ecc. ).
Purtroppo o x fortuna, dipende dai punti di vista di Ognuno abbiamo più ff.pp. d' europa , ognuna con le sue tradizioni e sopratutto con parecchio personale dirigenziale e con più personale in assoluto d'Europa.
Mi risulta che non siamo tra i primi almeno nella prevenzione !!!
E non di certo per la mancanza di preparazione o inesperienza del personale , visto la media che è sui 50 anni!!!
Ma inutile parlare di cose che tutti noi conosciamo benissimo, ma sembra rpeto sembra non interessi a nessuno.
Poi si viene smentiti perché i dati parlano chiaro i crimini sono in diminuzione(Non tutti) si parla sempre di percezione che ha il cittadino, oramai è diventata una moda la "percezione" dei criminali, di essere invasi da extracomunitari ecc.ecc.
Mi chiedo ma la popolazione sporge ancora denuncie o ci rinuncia ?
Non lo so, ormai sono un povero.pensionato , a voi l'ardua sentenza.
Ciaooo.

[Centurione]

Salve Lino. Anch'io adesso sono un pensionato, e nel corso della mia mia ultratrentennale attività nella forza pubblica ho potuto assistere ad un lento e inesorabile affievolimento dei poteri del P.U.
Agli inizi degli anni 80 (che nostalgia!), l'appartenente alle forze dell'ordine era un punto di riferimento per le gente comune, un uomo dai poteri forti che quasi sempre, anche se non sempre, poteva risolvere o comunque segnalare una irregolarità, una violazione, un abuso.
C'è da dire che qualche volta, questo surplus di potere portava chi lo deteneva a commettere a sua volta degli eccessi, se non dei veri e propri abusi di potere, ma questo era lo scotto che bisognava pagare per avere una forza pubblica più o meno efficiente e/o efficace.
Oggi, come detto, questi poteri sono stati molto ridimensionati e, da un lato, essendo anch'io a mia volta un cittadino che deve osservare leggi e regolamenti, non si può dire che questa limitazione di funzioni e attribuzioni sia stata una cosa solamente negativa.
Resta sempre vivo e attuale, però, secondo la mia opinione, il classico e insostituibile "POTERE DI INIZIATIVA DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA"!!!!
Mi spiego meglio: quando ero in servizio, se ricevevo una segnalazione su un fatto che mi rendevo conto destava scarso interesse per la superiore gerarchia per motivi su cui non voglio dilungarmi, restava comunque mia facoltà porre in atto, in modo defilato e poco appariscente, quelle tecniche da poliziotto che mi avrebbero consentito di verificare se la notizia ricevuta era un flop o un filone degno di approfondimento investigativo.
Ora, tornando al mio caso, i P.U. a cui io ho fornito la notizia che c'è un tale che gira senza assicurazione facendo l'autoscontro, non dovevano fare altro che, a fine servizio di pattugliamento del territorio, portarsi sul luogo pubblico dove ho segnalato che la vettura in questione parcheggia abitualmente, e verificare tramite il tablet in possesso ormai a tutte le volanti, la regolarità della sua copertura assicurativa. In caso negativo, chiamare il carro-attrezzi e procedere col sequestro.
Sarebbe oltretutto un segnale a chi si ostina ad andare in giro senza rispettare la legge: chi circola senza assicurazione corre il rischio di trovarsi a piedi!
Io mi sarei comportato in questo modo. Ma ho il sospetto che ormai alcuni (mi auguro non molti) di quelli che ancora indossano la divisa si sentano dei semplici impiegati statali, e che mirano a far trascorre le 6 ore di servizio senza intoppi e senza imprevisti, pensando al 27 e, perché no, alla pensione sempre più lontana. Davvero avvilente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E intanto, consapevoli di avere l'immunità, personaggi come quelli in cui ho avuto la sfortuna di imbattermi, continuano a fare il proprio comodo praticamente indisturbati.
Per quanto riguarda la mia situazione, ho perso le speranze con che mi deve, anzi, con chi mi dovrebbe tutelare, parlo dei Carabinieri i quali, pensate un po', l'unica cosa che mi hanno saputo consigliare, è quella di fare una querela, consapevoli che poi avrei ricevuto a mia volta la classica controquerela, assai pericolosa per chi, come me, è intestatario di qualche misero bene e fonte di reddito.
Sulla stessa linea è il legale a cui mi sono rivolto, il quale, ha cominciato a tirar fuori dal suo cassetto citazioni e richieste di risarcimento contro l'investitore. Quando gli ho detto che col suo sistema lui avrebbe preso 2/3000 euro per la pratica legale e poi mi avrebbe lasciato a combattere contro l'automatica contro-richiesta di risarcimento dell'investitore e soprattutto, contro la mia assicurazione che, nella migliore delle ipotesi, avrebbe risarcito i contendenti al 50%, facendomi disdetta (oggi pago 320 euro all'anno, che a Napoli è oro), e buttandomi tra le braccia di compagnie che, al primo ingresso, chiedono, per la mia tipologia di vettura, non meno di 2000 euro annui!
Farò io la pratica legale! Appena pronto, invierò raccomandata A/R e via pec all'ente competente, la Generali di Mogliano Veneto (TV), via Marocchesa 14, e aspetterò la loro perizia. Risarcisce il fondo di garanzia vittime della strada. Che tra l'altro, è finanziato da ciascuno di noi con una percentuale del premio assicurativo. Saluti

[Bimot21]

a prescindere dalla dinamica, dai controlli da fare etc. etc, tutti gli scritti vanno ricevuti perché non saranno certo loro a decidere se si rilevano infrazioni penali o meno, specialmente se il cittadino insiste (si rischia)... io quando ero comandante di stazione avevo dato disposizioni di ricevere tutto, poi la procura decide se sussiste reato o meno oppure se trattasi di un semplice illecito amministrativo (...c'è sempre tempo per iscrivere l'atto nel registro "non costituente notitia criminis", mod. 45 mi sembra);
Vero è che alcune AA.GG. a volte abituano le ff.oo. a procedere come accaduto a te, limitando "le carte" superflue" da trasmettere...

ad ogni modo prima di inviare gli atti all'AG devono eseguire gli accertamenti… come indicavi te… e qui casca l'asino…. siamo in Italia… e vige la regola fondamentale di una società malata: se non lavori sei un lavativo… se lavori troppo sei preso per pazzo… ma questa è un'altra storia… scusa l'excursus..

buona serata