AVV.MANDOLESI RICORSO PER I RIFORMATI

[ariete17]

Riporto anche qui il mio pensiero sull'argomento, dopo averlo già fatto sul Forum CC in risposta all'utente Ettore63!
Io ho aderito a tutti i ricorsi del legale in questione e continuerò a farlo perché credo (parere personale) che sia il migliore in questo campo. Sulla previdenza complementare, che interessa molto anche a me in quanto sono nel contributivo puro, per me sta facendo il possibile ed anche di più! Solo che si è trovato di fronte ad orientamenti discordanti del TAR (dovuti anche a ricorsi di altri legali sullo stesso tema). TAR che poi si è dichiarato incompetente a trattare il tema del "risarcimento danni". In sostanza, ed in parole molto semplici, ha detto: 'Avete pienamente ragione a lamentarvi del mancato avvio (DA 21 ANNI) della previdenza complementare, ma per il risarcimento danni dovete chiedere alla Corte dei Conti perché è materia pensionistica.
Quindi, lo stesso legale ha presentato un ricorso alle varie Corti dei Conti regionali e, le prime ad emettere sentenza sono state quelle di Toscana e Marche. In poche parole hanno risposto entrambe: "'Avete pienamente ragione a lamentarvi del mancato avvio (DA 21 ANNI) della previdenza complementare, ma non siamo in grado di prevedere un danno futuro che si concretizzerà solo all'atto del congedo. Non possiamo quantificare un danno dovuto al mancato avvio dei fondi mentre il militare è ancora in servizio".
Quindi, visto che la Corte dei Conti lascia uno spiraglio aperto ad un accoglimento per chi è già congedato, ed in quel caso quindi potrebbe quantificare il danno, io aderirei anche a questo ricorso.
Io sulla questione previdenza complementare andrò fino in fondo, anche fino alla CEDU, perché è un'assoluta vergogna che dopo 21 anni non sia stata ancora avviata. Inoltre, andrò fino in fondo anche sul risarcimento danni perché lo scopo di questo 'secondo pilastro previdenziale' introdotto dalla Legge Dini era proprio quello di colmare il gap dovuto al sistema contributivo puro.
Spero di non avervi annoiato! Ciao

infatti Denny77 è quello che sto valutando

[inno]

per ariete17 e panorama in particolare:giusto per completare quanto segnalato allego la lettera del 7 gennaio 2012 nella quale l'avv. mandolesi ha indicato che non avrebbe preteso nulla per il ricorso della legge pinto (la frase è evidenziata in giallo)e la corrispondenza intercorsa tra le parti in merito.Non mi risulta aver firmato un mandato privo di importi. per il resto che che se ne dica , per questo motivo, ho molti dubbi ad aderire al ricorso proposto dall'avv. mandolesi sebbene i motivi di fondo siano molto validi

[inno]

gli allegati scusatemi

[inno]

l'ultimo allegato

[Deny77]

Scusate, cosa c'entra la parcella richiesta per il ricorso legge pinto con il quesito posto dall'utente?
Io quando ho avuto dubbi e rimostranze ho sempre scritto all'avvocato e lui mi ha puntualmente risposto. Non vedo il problema, mi pare che faccia quello che fanno tutti i legali!

[Deny77]

Ariete, io non ho i requisiti per poter aderire a questo ricorso, altrimenti lo farei di sicuro. Però, ti consiglio di chiedere al legale, oltre alla somma richiesta che già conosci, quale percentuale vorrà in caso di vittoria. Anche perché credo che il risarcimento danni dal 1996 al congedo sia abbastanza cospicuo. Io farei così!
Ciao

[ariete17]

Ariete, io non ho i requisiti per poter aderire a questo ricorso, altrimenti lo farei di sicuro. Però, ti consiglio di chiedere al legale, oltre alla somma richiesta che già conosci, quale percentuale vorrà in caso di vittoria. Anche perché credo che il risarcimento danni dal 1996 al congedo sia abbastanza cospicuo. Io farei così!
Ciao

400 € + 20 % (al netto) dell'importo in più che percepirei in un anno, sarebbe abbastanza vantaggioso se ci fosse la quasi certezza della vittoria

[inno]

per denny77: chiedo scusa, cercavo di parlare di deontologia professionale... volevo far intendere che (nell'ambito di un'altra azione legale instaurata per la quale già era stato determinato il compenso)inizialmente ha riferito che nulla era dovuto, per un importo di circa 1.000€ per più anni, successivamente, ottenuto il risarcimento complessivo di €.1.000 per tutti gli anni, ha preteso il pagamento ...solo per questo ho citato l'esperienza personale

[Deny77]

@ Ariete17: Si, con la quasi certezza della vittoria sarebbe davvero vantaggioso! Però, dal momento che la Corte dei Conti - almeno in linea di principio - sancisce che abbiamo ragione sul mancato avvio della previdenza complementare, ma non può quantificare il danno patito dal militare ancora in servizio, nel momento in cui un congedato avanza la richiesta, voglio proprio vedere cosa si inventeranno per non accogliere il ricorso!! Se dovesse succedere sarebbe incredibile e bisognerebbe adire la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo la quale, con le sue tempistiche, non potrà altro che darci ragione. C'è una legge dello stato del 1996 che impone l'avvio della previdenza complementare quale "secondo pilastro previdenziale". C'è una palese disapplicazione di questa legge da ben 21 anni. C'è un danno evidente cagionato dall'inerzia di chi avrebbe dovuto avviare i fondi, nonostante ci sia stato addirittura un 'sollecito' del Commissario ad Acta nominato dal TAR Lazio nel marzo 2014. Qualcuno, prima o poi, dovrà darci ragione e, in questa ottica, almeno per quanto mi riguarda, andrò fino in fondo.

[ariete17]

qualcun altro ha ricevuto l'allegata mail dall'avv.Mandolesi?
che si fa si aderisce anche a questo? converrà? sono altri 400 €.

possibile che solo io abbia ricevuto questa mail dell'avvocato Mandolesi?

[floyd]

qualcun altro ha ricevuto l'allegata mail dall'avv.Mandolesi?
che si fa si aderisce anche a questo? converrà? sono altri 400 €.

possibile che solo io abbia ricevuto questa mail dell'avvocato Mandolesi?

Al momento, nonostante ho sempre ricevuto aggiornamenti da parte dello staff Mandolesi, non ho avuto alcun riscontro.

[Deny77]

Questo ulteriore ricorso è rivolto a chi è già congedato, perché la Corte dei Conti (mi pare delle Marche), ha detto, in sostanza, che abbiamo ragione ma non è in grado di quantificare un danno 'futuro' per chi è ancora in servizio. Quindi credo, ma non ne sono sicuro, che il legale parta con un ricorso pilota'

[ariete17]

Questo ulteriore ricorso è rivolto a chi è già congedato, perché la Corte dei Conti (mi pare delle Marche), ha detto, in sostanza, che abbiamo ragione ma non è in grado di quantificare un danno 'futuro' per chi è ancora in servizio. Quindi credo, ma non ne sono sicuro, che il legale parta con un ricorso pilota'

esatto, infatti ho appena aderito.

[ariete17]

sperando di avere dei risultati positivi

[Ettore63]

Speranzoso nell'accoglimento del ricorso, ho aderito.