Aumento età ordinamentale???

[GiulioTR]

Io in verità stavo negli anni ottanta in un reparto in cui ricordo solo un collega non usufruire dei due anni da richiamato.
Anzi la maggior parte faceva anche richiesta di usufruire di un prolungamento per terminare l'anno solare.
Per me sarebbe un'ottima cosa la possibilità per chi ha interesse a farlo permanere in servizio per altri due anni anche in ragione del fatto che molti colleghi si sono arruolati alla soglia dei trent'anni.

[firefox]

Tutto legittimo sia chiaro...poi vediamo con quale coraggio e quale forza potremo sostenere che i nostri comparti, sono specifici, quindi ancora oggi in deroga alla Legge Fornero, con una proposta delle ministra che anche per noi prevedeva età ordinamentale a 62 AA, fine del moltiplicatore ed altre belle cosette - messa in un cassetto ma NON stracciata - quando qualcuno, in nome della sostenibilità del sistema previdenziale, di un patto generazionale, ecc. ecc. ci vorrà aumentare per TUTTI e per LEGGE l'età pensionabile magari togliendoci anche qualche altro benefit

[IRPINO66]

firefox ha scritto:

Tutto legittimo sia chiaro...poi vediamo con quale coraggio e quale forza potremo sostenere che i nostri comparti, sono specifici, quindi ancora oggi in deroga alla Legge Fornero, con una proposta delle ministra che anche per noi prevedeva età ordinamentale a 62 AA, fine del moltiplicatore ed altre belle cosette - messa in un cassetto ma NON stracciata - quando qualcuno, in nome della sostenibilità del sistema previdenziale, di un patto generazionale, ecc. ecc. ci vorrà aumentare per TUTTI e per LEGGE l'età pensionabile magari togliendoci anche qualche altro benefit

Condivido in toto quanto detto da firefox ed aggiungo che il problema è stato causato dai recenti riordini delle carriere, mi spiego: con i recenti aggiustamenti dei termini per la progressione di carriera, molti (tra cui anche io) per poter arrivare all'apice della carriera, nonostante i tanti anni di servizio, avranno bisogno di almeno uno o due anni di servizio ancora. Per ovviare a questo sarebbe bastato aggiungere, alle tante modifiche inutili, che il personale che, alla fine dell'età massima consentita per i rispettivi ruoli (60-63-o 65 anni), che avesse compiuto almeno 40 anni di effettivo servizio senza demerito, fosse promosso alla qualifica superiore il giorno prima della decorrenza della quiescenza. Per i colleghi che sono entrati a cavallo dei 30 anni di età (ne conosco alcuni che sono entrati a 32 o 34 anni) è già previsto il trattenimento in servizio sino al limite dei 30+5 anni di servizio necessari per la pensione minima di anzianità.

[IRPINO66]

Purtroppo sono convinto che il moltiplicatore del montante contributivo verrà prima spostato ai 62 anni per poi essere abolito definitivamente quando sarà istituita finalmente la tanto agognata pensione integrativa! Penalizzando chi, come me, ha iniziato a lavorare in Polizia appena possibile e dopo molti decenni vedere i diritti pensionistici modificati in negativo in pochissimi anni, costringendolo a rimanere fino alla fine per non rimetterci troppo economicamente!

[IRPINO66]

Io in verità stavo negli anni ottanta in un reparto in cui ricordo solo un collega non usufruire dei due anni da richiamato.
Anzi la maggior parte faceva anche richiesta di usufruire di un prolungamento per terminare l'anno solare.

Anche io ci stavo negli anni ottanta e si, vedevo qualche collega usufruire degli anni da richiamato, ma non erano certo quelli operativi che a soli 35 anni di età venivano trasferiti in uffici con incarichi "comodi" per poi pensionarsi quando volevano dai 19 anni e 6 mesi ed 1 giorno di servizio in poi! Oggi si pretende di rimanere in strada oltre gli anta perchè le nuove leve non gradiscono fare le notti, indossare la divisa o litigare con chi non indossa la mascherina! E' bello stare in ufficio senza pensieri e darsi malato ogni qualvolta ci impiegano in servizi di O.P. non graditi

[firefox]

Purtroppo sono convinto che il moltiplicatore del montante contributivo verrà prima spostato ai 62 anni per poi essere abolito definitivamente quando sarà istituita finalmente la tanto agognata pensione integrativa! Penalizzando chi, come me, ha iniziato a lavorare in Polizia appena possibile e dopo molti decenni vedere i diritti pensionistici modificati in negativo in pochissimi anni, costringendolo a rimanere fino alla fine per non rimetterci troppo economicamente!

Delle due l'una...o lasciano il moltiplicatore o ti fanno restare in servizio sino a 67 AA

Altrimenti, a parità di stipendio, di anni di contribuzione, ecc. ecc. 6 scatti a parte, un dipendente pubblico avrebbe una pensione più alta della tua....

curiosando in rete ho trovato che altre categorie, pur NON avendo il moltiplicatore hanno un benefit che, conti alla mano, rende quasi di più..

Art. 1.
Requisiti di accesso e modalita' di calcolo del trattamento pensionistico
1. Per i dipendenti dell'Ente nazionale di assistenza al volo (ENAV) appartenenti ai profili professionali di cui all'articolo 5, comma 1, lettere a) e b), della legge 7 agosto 1990, n. 248, e in possesso di un'anzianita' contributiva di almeno diciotto anni alla data del 31 dicembre 1995, continuano ad applicarsi le disposizioni previste dal predetto articolo.

2. Per i dipendenti dell'ENAV appartenenti ai profili professionali indicati al comma 1 e in possesso di un'anzianita' contributiva inferiore a diciotto anni alla data del 31 dicembre 1995, e' fatta salva l'anzianita' contributiva maturata alla predetta data per effetto dell'applicazione dell'articolo 5, comma 1, lettere a) e b), della legge 7 agosto 1990, n. 248.

3. Ai fini del conseguimento dell'eta' pensionabile e dell'applicazione dei coefficienti di trasformazione previsti rispettivamente ai commi 20 e 6 dell'articolo 1 della legge 8 agosto 1995, n. 335, ai dipendenti del l'ENAV in possesso di un'anzianita' contributiva inferiore a diciotto anni alla data del 31 dicembre 1995, e' consentito aggiungere alla propria eta' anagrafica, per un massimo di cinque anni, un anno ogni cinque anni interi di servizio effettivo complessivamente prestato nei profili professionali di cui all'articolo 5, comma 1, lettera a), della legge 7 agosto 1990, n. 248. Il requisito dei cinque anni interi e' elevato a sette anni interi per i profili professionali di cui al comma 1, lettera b), dell'articolo 5 della citata legge n. 248 del 1990

4. Per i dipendenti dell'ENAV appartenenti ai profili professionali citati al comma 3 e in possesso di una anzianita' contributiva inferiore a diciotto anni alla data del 31 dicembre 1995, l'aumento dell'eta' anagrafica indicato nel medesimo comma opera anche ai fini degli accessi alla pensione di anzianita' di cui all'articolo 1, commi 25, 26, tabella B, colonna 1, e 27, lettera a), della citata legge n. 335 del 1995

[salvo8696]

Secondo me non se ne farà nulla, aumentare la nostra età pensionabile non è semplice per via di alcuni meccanismi (lo si comprende dalla risposta dell'Amministrazione).

Scusa, quale risposta?

Firefox la risposta dell'Amministrazione alla richiesta di un Sindacato (anzi uno dei maggiori Sindacati della Polizia di Stato) l'ho postata nel mio primo commento, la riporto anche qui:

"Per quanto riguarda la proposta di innalzare l'età pensionabile per alcuni ruoli della Polizia di Stato, l'Amministrazione non ha pregiudiziali negative al riguardo ed è disponibile ad un confronto sulla tematica, pur ribadendo la complessità dell'operazione e la necessità di coinvolgere, in conformità ai doveri di leale collaborazione, tutti gli interlocutori istituzionali previsti".

La proposta del Sindacato, comunque, non è per danneggiare i colleghi, anzi... come ha già detto qualcuno serve non solo ad integrare la pensione di chi si è arruolato vicino ai 30 anni di età, ma serve anche all'Amministrazione per limitare l'emorragia di pensionamenti e utilizzare questi "vecchi" ( ) per assumere un ruolo di "didattico" verso le giovani leve. Si parla solo di alcuni ruoli (Ispettori) e su base volontaria.

[peppe costa]

salve a tutti, premetto che mi sono arruolato a 19 anni, a 60 anni sarebbero 46 anni di contributi (tra 4 anni), fatta questa premessa considerando che ormai siamo nel contributivo, penso che innalzare l'età pensionabile debba essere un diritto (su scelta volontaria) per chi oggi come oggi si arruola a 26/28 anni, altrimenti andrebbe a prendere una pensione da fame con meno di 40 anni di contributi scivolo compreso, i tempi sono cambiati purtroppo, per cui i sindacati ....

[andrea.buiatti]

Secondo il mio parere invece sarebbe auspicabile tale soluzione, d'altronde fino ai primi anni '90 si poteva usufruire di tale opportunità.
Lasciando l'età massima a 60 e solo su richiesta dell'interessato fino a 62 farebbe sì che molti colleghi non arruolati giovanissimi possano accumulare ulteriori contributi e alzare l'aliquota pensionabile. (80%)

Giaà..nel 1990 quando mi sono arruolato, si andava in pensione dopo 19 anni 6 mesi o con la "massima" dopo 24 anni e 6 mesi di servizio! Con sistema RETRIBUTIVO! OVVERO PIU' DELL'ULTIMA PAGA! NESSUNO RIMANEVA FINO A 60 O 62 ANNI VISTO CHE A 40 ANNI MOLTI INTRAPRENDEVANO EVENTUALMENTE UN ALTRO LAVORO! Discorso diverso per gli Ufficiali, quelli rimanevano fino a 60 o 62 anni per raggiungere gradi apicali e relativi stipendi.. ma il tuo esempio non c'azzecca molto.

[GiulioTR]

X Andrea Buiatti
Ta hai detto che non c'entra nulla che prima fosse annoverata tale opzione per i 62.
Per me invece dimostra che invece di andare meglio si va peggio.
Un un

[IRPINO66]

Chissà che l'avvocato Maurizio Paniz non voglia perorare anche i nostri interessi previdenziali...!?

[oreste.vignati]

Sicuramente è li pronto a farlo

[Crigialeo]

http://aic.camera.it/aic/scheda.html?co ... ERA&leg=18