ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[naturopata]

Comunque vorrei dire ai colleghi -15 che sono in 3^ sezione centrale ed in 1^ di dire ai loro avvocati di elevare la remissione alle SS.RR. visto il contrasto con a 2^ sezione e l'appello Sicilia. Deontologia professionale, non vogliono chiudere il forno dei ricorsi, all'unisono con i Giudici.

Sveglia, non avete alcuna possibilità che queste due sezioni tornino sui loro passi, semmai vireranno le altre due.

[domenico69]

Ci sarebbe da aggiungere che i non militari e annessi legali, otre al miraggio dell'art.54 rischieranno anche loro, almeno per i -15, di non avere più il 2,33% anno ma per ogni anno inferiore a 15, di vedersi tolto l'1,8% dal 35%, per par condicio con i militari dell'art.54, anche se i civili per anno prenderanno comunque di più:

art.44 comma 2
Nei casi previsti dai successivi articoli, in cui la pensione spetta con anzianità inferiore a quindici anni di servizio effettivo, la percentuale di cui al comma precedente e ridotta di 1,80 per ogni anno mancante al raggiungimento del quindicesimo anno di servizio utile.

Vociferano questo negli ambienti che conosci bene?!?

[domenico69]

Insomma, il grosso del danno lo ha fatto la legge 335/95 con il passaggio dal retributivo al misto...

Direi che ancor più della 335/95, il grosso del danno lo stanno facendo in Corte dei Conti, con le loro bellissime interpretazioni e i vari pseudo-sindacati e ministeri con la loro accondiscendenza, o sbaglio?!

Poi qualcuno, misto dal 01/01/1996, in virtù di quanto previsto dal DPR 1092/73 ha ottenuto (parrebbe) a seguito di ricorsi vari la rivalutazione della parte di pensione ante 1995 con aliquota del 3,93% circa..

Ed una mezza giustizia è stata fatta.

Poi a forza di ricorsi in tal senso, anche da parte (forse) di chi non ne aveva diritto, con sentenze diverse, si è arrivati alla sentenza a sezioni unite della CdC...

Piuttosto di salvare mezzo conto pubblico, si è arrivati alla pura fantasia interpretativa, tanto chi può dire niente a lor signori!

Ora, è oramai chiaro, tranne forse per qualche sognatore, che il 3,93% non lo avrà più nessuno...i più fortunati, magari tra qualche tempo, anche di ufficio da parte dell' INPS, avranno la rivalutazione con il 2,44% della parte di pensione ante 95...

Esatto!

Chi invece, come il sottoscritto, ha meno di 15 AA al 1995 se gli va bene continuerà, in futuro, ad avere un calcolo applicando il coefficiente del 2,33%, mentre se gli va male (cosa probabilissima in questo "paesino") subirà un ulteriore penalizzazione avendo il calcolo di tale quota cn il 2,2%...

.

Salvo ripresa in mano dei forconi purtroppo così è.

[naturopata]

Ci sarebbe da aggiungere che i non militari e annessi legali, otre al miraggio dell'art.54 rischieranno anche loro, almeno per i -15, di non avere più il 2,33% anno ma per ogni anno inferiore a 15, di vedersi tolto l'1,8% dal 35%, per par condicio con i militari dell'art.54, anche se i civili per anno prenderanno comunque di più:

art.44 comma 2
Nei casi previsti dai successivi articoli, in cui la pensione spetta con anzianità inferiore a quindici anni di servizio effettivo, la percentuale di cui al comma precedente e ridotta di 1,80 per ogni anno mancante al raggiungimento del quindicesimo anno di servizio utile.

Vociferano questo negli ambienti che conosci bene?!?

Ma no, non ce la possono fare, questo è quello che dovrebbero fare gli avvocati, ma anche loro non ce la fanno proprio. Piuttosto he perdere tempo con l'art.54, per i civili poliziotti (-15 ovviamente) chiedere l'applicazione del comma 2 dell'art.44 perché anziché togliere il 2,33% ogni anno fino al 15esimo che porta al 35% devono togliere solo l'1,8%. Ad esempio se ho 14 anni e sono della ps (ma anche qualsiasi altro civile) l'INPS fa 2,33*14=32,62%, mentre in base al comma 2 devi fare 35%-1,8%= 33,2, una differenza di circa lo 0,6 per anno e meno anni hai e più guadagni (meglio meno perdi).

Il militare invece rischia di prendersela in quel posto con il 2,2% per anno per i -15. Chissà se i poliziotti civili (ma anche gli ignari civili veri, fra cui anche i dipendenti INPS) continueranno con la disparità di trattamento.


[/qnuota]

[panorama]

Comunque vorrei dire ai colleghi -15 che sono in 3^ sezione centrale ed in 1^ di dire ai loro avvocati di elevare la remissione alle SS.RR. visto il contrasto con a 2^ sezione e l'appello Sicilia. Deontologia professionale, non vogliono chiudere il forno dei ricorsi, all'unisono con i Giudici.

Sveglia, non avete alcuna possibilità che queste due sezioni tornino sui loro passi, semmai vireranno le altre due.

Concordo con te, altrimenti spenderanno solo soldi inutilmente, anche se poi ognuno è libero di scegliere la strada da percorrere "VINCERE o PERDERE".

[panorama]

1) - La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 64/2021 in rif. alla CdC Sicilia n. 289/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riconosce la rideterminazione al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

2) - La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 67/2021 in rif. alla CdC Sicilia n. 256/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riconosce la rideterminazione al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

[mimì]

Comunque vorrei dire ai colleghi -15 che sono in 3^ sezione centrale ed in 1^ di dire ai loro avvocati di elevare la remissione alle SS.RR. visto il contrasto con a 2^ sezione e l'appello Sicilia. Deontologia professionale, non vogliono chiudere il forno dei ricorsi, all'unisono con i Giudici.

Sveglia, non avete alcuna possibilità che queste due sezioni tornino sui loro passi, semmai vireranno le altre due.

Concordo con te, altrimenti spenderanno solo soldi inutilmente, anche se poi ognuno è libero di scegliere la strada da percorrere "VINCERE o PERDERE".

Si può chiedere all'avvocato anche di rimettere la questione all'attenzione della Corte costituzionale perchè è l'unico Organo che ci può far recuperare quanto ci è stato defraudotato e con tutte le plausibili ragioni di questo mondo, gli altri ci possono far avere solo spiccioli ( se tutto va bene) che non ci cambiano niente.

[panorama]

1) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 206 in rif. alla CdC Calabria n. 203/2019, Accoglie l’Appello dell’INPS, in quanto il collega della GdF. aveva - 15 anni nel 1995.

2) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 210 in rif. alla CdC Sardegna n. 191/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

3) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 211 in rif. alla CdC Sardegna n. 234/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

4) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 212 in rif. alla CdC Sardegna n. 344/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

5) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 213 in rif. alla CdC Sardegna n. 349/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

6) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 214 in rif. alla CdC Sardegna n. 350/2019, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

7) - La CdC sez. 3^ d’Appello n. 215 in rif. alla CdC Sardegna n. 18/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riforma la sentenza di 1° grado rideterminando al collega CC. con + 15 anni, il coefficiente del 2,44%.

[panorama]

La CdC sez. 1^ d’Appello n. 126 in rif. alla CdC Veneto n. 60/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del Militare dell’E.I. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44%.

In detta sentenza si legge altresì:

1) - Alla luce di quanto sin qui esposto, ritiene il Collegio che la soluzione data dalla Sezioni riunite alla complessa questione di diritto - apparendo come il risultato di un approfondito percorso ermeneutico ragionevolmente volto a determinare la regola di diritto da applicare al caso concreto in un quadro normativo che vede il concorso di contrastanti discipline tutte parimenti vigenti e nondimeno in astratto applicabili – non presenti sufficienti margini di non condivisione tali da poter ex adverso giustificare da parte di questa Sezione una nuova rimessione dell’ormai annoso problema ex art. 117 c.g.c.

[panorama]

1) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 128 in rif. alla CdC Lombardia n. 58/2019, Accoglie parzialmente l’Appello dei colleghi CC., alcuni con + 15 anni e altri con – 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44%.

2) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 129 in rif. alla CdC Veneto n. 103/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del militare dell’A.M. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44%.

3) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 130 in rif. alla CdC Veneto n. 74/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del militare dell’A.M. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44%.

4) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 132 in rif. alla CdC Veneto n. 95/2019, Accoglie parzialmente l’Appello del militare dell’E.I. con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44%.

5) - La CdC sez. 2^ d’Appello n. 133 in rif. alla CdC Veneto n. 91/2019, Accoglie parzialmente l’Appello dell’Ufficiale dell’E.I., con + 15 anni e riforma la sentenza di 1° grado riconoscendo il 2,44%.

[panorama]

La CdC sez. d’Appello Sicilia n. 69 in rif. alla CdC Sicilia n. 299/2020, in merito all’Appello dell’INPS, riconosce la rideterminazione per tutti i colleghi CC. alcuni con + 15 anni e altri con – 15 anni, il coefficiente del 2,44% annuo.

La CdC in questa sentenza scrive questo passaggio:

Pertanto, nel solco di un orientamento già espresso da questa Sezione di Appello (cfr. ex multis, sentenze n. 41, 51 e 59 del 2021) nonché della 2^ Sez. d’Appello (cfr. 41 e 46 del 2021) il collegio pur consapevole di altra opzione ermeneutica percorsa dalla 1^ Sez. d’Appello (tra le altre, sentenza n. 69/2021) e dalla 3^ Sez. d’Appello (tra le altre, sentenze n. 141, 171 e 173/2021), non ritiene che vi siano margini per modificare la lettura lineare dell’intera motivazione della citata sentenza delle Sezioni Riunite.

[firefox]

Per non aprire altro post chiedo qua: qualora si invii all'INPS una diffida sulla fattispecie dell'allegato e non si ha risposta o sia ha risposta negativa decorrono poi i termini per presentare ricorso?

[panorama]

Risposta ricevuta su istanza del 27 aprile 2021. Serve per coloro che sono convinti che l’Inps aggiorna e paga senza fare ricorso alla CdC. Infatti, sento alcuni dire che non fanno ricorso per non spendere soldi nella convinzione che quanto prima l’Inps procede d’ufficio per aggiornare e ricalcolare le pensioni con l’adeguamento come da SS.RR.

Di queste risposte ne ho lette diverse, per non dire anche che, l’Inps ad un pensionato in data 12 Febbraio 2021 gli ha scritto che le sedi sono in attesa di una Nota Operativa da diramare a cura dell’Istituto, consigliando di attendere le nuove disposizioni, presentando, eventualmente, una richiesta di informazioni.

Sono trascorsi oltre 2 mesi, tenuto conto dalla risposta di Febbraio ed ancora il 5 Maggio l’Inps risponde come da Allegato.

La scelta e personale e nessuno può obbligare a fare ricorso.

[JESSICA1995]

In merito al ricalcolo in argomento riporto il mio percorso iniziato circa 3 anni fa' con ricorso alla CDC Sicilia con sentenza a marzo c.a. la quale riconosceva il 2,44. Sentenza notificata dal mio legale all'INPS. In ultimo ho chiesto all'INPS di procedere al ricalcolo pensionistico dal quale non possono sottrarsi. Buona giornata a tutti.

[ValentinoNeri]

Quindi servizio utile al 31/12/1992 anni 15.
Quindi servizio utile al 31/12/1992 anni 15.