Prima di andare avanti nella discussione, quello evidenziato è vero? cioè due anni di contributi (del contributivo) sono "persi"? mi riporti il punto della sentenza dove è scritto? io onestamente non l ho approfondita. che "rimane ferma" è normale ma i contributi da 18 e 20?Gianfranco64 ha scritto: ↑lun gen 18, 2021 5:22 pm Per paco1960
Ciao, non ho dimenticato la discussione, anzi ti ripeto quanto detto a quel tempo. Speravo che con le nuove informazioni avessi potuto capire la mia affermazione.
Ripeto che un retributivo non potrà mai avere una aliquota maggiore del 44% a 20 anni, poiché il giudizio di natura pota ti sarebbe di maggior conforto, spero in un suo intervento che smentisca quanto da me asserito.
Ripeto, che se anche fosse applicata l'aliquota del 2,93, il coefficiente del 44% sarebbe stato applicato tra i 15 ed i 20 anni in modo uniforme.
La sentenza delle SS.RR ha inventato l'aliquota del 2,44, che consente il 44% a 18 anni meno un giorno, tale aliquota rimane ferma fino a 20 anni. Di fatto non si potrà mai trovare un retributivo con l'applicazione del 2,44 per 20, ovvero il 48,8%.
Ti davo ragione sulla disparità di trattamento in relazione alla differente applicazione di aliquota, in quanto nel tuo caso, mi attengo al 2,44 hai dovuto versare altri due anni di contributi per superare il 44%, anni definiti da un giudice neutri, mentre tu hai effettuato versamenti contributivi reali.
Ripeto, libero di richiedere in tutte le sedi l'applicazione del 2,44, ma ricorda che non ci potrà essere più del 44% a 20 anni.
Altrimenti salterebbe anche il 44/18, dove il 44 percentuale massima è 18 limite stabilito dal giudice in relazione al passaggio tra retributivi e misti
Ti faccio i migliori auguri e che tu riesca ad ottenere quanto desideri, apriresti un nuovo canale di ricorsi.
ciao