ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Feed - CARABINIERI

Paco1960

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da Paco1960 »

Gianfranco64 ha scritto: lun gen 18, 2021 5:22 pm Per paco1960
Ciao, non ho dimenticato la discussione, anzi ti ripeto quanto detto a quel tempo. Speravo che con le nuove informazioni avessi potuto capire la mia affermazione.
Ripeto che un retributivo non potrà mai avere una aliquota maggiore del 44% a 20 anni, poiché il giudizio di natura pota ti sarebbe di maggior conforto, spero in un suo intervento che smentisca quanto da me asserito.
Ripeto, che se anche fosse applicata l'aliquota del 2,93, il coefficiente del 44% sarebbe stato applicato tra i 15 ed i 20 anni in modo uniforme.
La sentenza delle SS.RR ha inventato l'aliquota del 2,44, che consente il 44% a 18 anni meno un giorno, tale aliquota rimane ferma fino a 20 anni. Di fatto non si potrà mai trovare un retributivo con l'applicazione del 2,44 per 20, ovvero il 48,8%.
Ti davo ragione sulla disparità di trattamento in relazione alla differente applicazione di aliquota, in quanto nel tuo caso, mi attengo al 2,44 hai dovuto versare altri due anni di contributi per superare il 44%, anni definiti da un giudice neutri, mentre tu hai effettuato versamenti contributivi reali.
Ripeto, libero di richiedere in tutte le sedi l'applicazione del 2,44, ma ricorda che non ci potrà essere più del 44% a 20 anni.
Altrimenti salterebbe anche il 44/18, dove il 44 percentuale massima è 18 limite stabilito dal giudice in relazione al passaggio tra retributivi e misti
Ti faccio i migliori auguri e che tu riesca ad ottenere quanto desideri, apriresti un nuovo canale di ricorsi.
Prima di andare avanti nella discussione, quello evidenziato è vero? cioè due anni di contributi (del contributivo) sono "persi"? mi riporti il punto della sentenza dove è scritto? io onestamente non l ho approfondita. che "rimane ferma" è normale ma i contributi da 18 e 20?
ciao


domenico69
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 238
Iscritto il: mar mar 07, 2017 10:18 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da domenico69 »

Gianfranco64 ha scritto: lun gen 18, 2021 5:36 pm Per Domenico69
Scusa ma mi trovo nella buffa posizione in cui due persone stanno chiedendo cose diametralmente opposte ma accomunate dal voler attuato il coefficiente del 2,93.
Poiché ho capito che nulla ti schioderà dal 2,93.
Poiché devo rispondere anche a Paco1960, ti spiacerebbe spiegarmi come andrebbe applicato il 2,93 a quelli con 16 17 18 19 20.
Ti anticipo che aspetterò la tua risposta, ma non risponderò in quanto mi atterrò a quanto tu dirai.
Un caro saluto.
....un saluto a te. 🙄
cosimino65
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 11
Iscritto il: lun giu 01, 2020 3:12 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da cosimino65 »

Buonasera, io avrei da porvi una domanda. Sapreste quantificare, a legislazione vigente, quale differenza in euro ci sia tra la PAL di un generico neo pensionato militare +18 e un paritetico neo pensionato + 17 e 6 mesi al 31/12/1995. Grazie
sasabl
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 2437
Iscritto il: sab feb 02, 2019 6:15 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da sasabl »

domenico69 ha scritto: lun gen 18, 2021 11:01 am
Quindi se l'Inps ha utilizzato tale metodo di calcolo e di scomposizione del coefficiente minimo previsto per i civili, non capisco perché non è utilizzabile ugualmente per i militari. Qualche esperto del forum sa rispondere a questo semplice quesito?!? 🙄
Naturalmente in modo imparziale e logico-giuridico, lasciando fuori la propria bandiera di "appartenenza".
Non sono esperto, quindi espongo la mia idea.
Perchè i civili, dopo il 15° anno, per come è scritta la norma non raggiungono una percentuale fissa ma questa viene loro incrementata, per ogni anno successivo, di 1,8% quindi non c'è interpretazione da inventarsi. Per i militari io penso sarebbe stato logico pensare di trattarli alla stessa stregua dei civili fino ai 15 anni e poi dare, a chi superava i 15 e fino ai 20 il 44% fisso. Quello che sarebbe cambiato per i misti (siccome uno con 15 anni al 31/12/1992 sarebbe stato sicuramente un retributivo) era quello di ottenere una maggiore percentuale di quota B per chi al 1995 avesse superato i 15 anni. Naturalmente i meno 15 non avrebbero guadagnato nulla (come peraltro pare con la sentenza di cui si discute), ma i +15 avrebbero certamente beneficiato di una pensione più alta visto che la retribuzione media, generalmente, è più alta della base pensionabile per la quota A. Ma il rincorrere del 2,93 per tutti ha portato a quello cui assistiamo oggi.

Faccio un esempio per ciascuna casistica:

al 31/12/1992 12 anni portano , al 2,33%, il 27.96 (quota A)
al 31/12/1995 15 + Maggiorazioni di 1/5 (216 giorni) portano, al 2,33%, il 36,31% (quota B= 36.31-27.96=8.35%

al 31/12/1992 12 anni portano , al 2,44%, il 29.28 (quota A)
al 31/12/1995 15 + Maggiorazioni di 1/5 (216 giorni) portano, al 2,44%, il 38.02% (quota B= 38.02-29.28=8.74%

Con quello che sembrava logico, almeno per me, stante la norma
al 31/12/1992 12 anni portano, al 2,33%, il 27.96 (quota A)
al 31/12/1995 15 + Maggiorazioni di 1/5 (216 giorni) portano il 44% (quota B= 44-27.96=16.04% (praticamente quasi il doppio di tutti i due casi precedenti)

Ciao a tutti
domenico69
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 238
Iscritto il: mar mar 07, 2017 10:18 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da domenico69 »

sasabl ha scritto: lun gen 18, 2021 9:22 pm Non sono esperto, quindi espongo la mia idea.
Perchè i civili, dopo il 15° anno, per come è scritta la norma non raggiungono una percentuale fissa ma questa viene loro incrementata, per ogni anno successivo, di 1,8% quindi non c'è interpretazione da inventarsi. Per i militari io penso sarebbe stato logico pensare di trattarli alla stessa stregua dei civili fino ai 15 anni e poi dare, a chi superava i 15 e fino ai 20 il 44% fisso. Quello che sarebbe cambiato per i misti (siccome uno con 15 anni al 31/12/1992 sarebbe stato sicuramente un retributivo) era quello di ottenere una maggiore percentuale di quota B per chi al 1995 avesse superato i 15 anni. Naturalmente i meno 15 non avrebbero guadagnato nulla (come peraltro pare con la sentenza di cui si discute), ma i +15 avrebbero certamente beneficiato di una pensione più alta visto che la retribuzione media, generalmente, è più alta della base pensionabile per la quota A. Ma il rincorrere del 2,93 per tutti ha portato a quello cui assistiamo oggi.
Cioè, spiegami un attimo, da come mi sembra di capire secondo te i -15 non rientrerebbero nella questione o sbaglio?
Se così fosse di cosa stiamo parlando della questione introdotta dalla benedetta l. 335/95 o di tarallucci e vino!? 🙄
Senza offesa, sia chiaro!
Ad ogni modo la mia domanda era un po' diversa, ovvero: "se l'Inps ha utilizzato il metodo di calcolo di scomposizione del coefficiente minimo previsto per i civili (35%/15=2,33% annuo), non capisco perché tale metodo non è utilizzabile ugualmente per i militari con il loro coefficiente (44%/15=2,93% annuo)?!?"
Come precedentemente ho detto, non si sta chiedendo la luna, ovvero di usare chissà quale metodo di calcolo strano, bensì di cambiare solo un coefficiente applicando quello previsto per i militari, visto che di questi si parla.
elciad1963
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 486
Iscritto il: lun apr 25, 2016 10:34 am

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da elciad1963 »

Una cosa è certa; in questa baraonda, ognuno tenta, almeno con il pensiero, di portare acqua al proprio mulino!!!
Effettivamente poteva essere concesso il 2,93 per ogni anno utile, dando però il coefficiente dello 1,80 per anno per coloro che superavano i 15 al 31.12.1995, così come avviene oggi per l'art.44.
In estrema sintesi a 15 anni si maturava il 44% e con anzianità minore il coefficiente del 2,93, successivamente quello del 1,80. Quindi a 16 anni il 44+1,80 a 17 il 44+3,60 e così via fino a 17anni e q1 mesi. Tutto ciò distaccando i retributivi che seguivano il loro percorso su altri e più proficui binari. Questa poteva essere un ipotesi, sempre dettata dal famoso personalissimo mulino ad acqua.
Avatar utente
istillnotaffound
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 214
Iscritto il: mar ott 31, 2017 7:04 am

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da istillnotaffound »

domenico69 ha scritto: dom gen 17, 2021 12:13 pm
naturopata ha scritto: dom gen 17, 2021 10:29 am Non credo proprio sia un refuso....
Allora siamo apposto! 😒 Caso chiuso e presa in quel posto come per il moltiplicatore. 😡
Mi fa piacere che poi ci sono personaggi, pubblici, che dicono di credere nella giustizia. Certo, per loro funziona come vogliono loro e non come dovrebbe essere.
Ed ancora che ci siano colleghi che "cantano" vittoria per un misero 2,44% annuo, ovvero lo 0,11% in più della sola parte retributiva. Probabilmente è anche grazie a coloro che si va così, cioè, invece di "combattere" per i diritti spettanti si accontentano delle briciole. Dalla serie, come dicono in Sicilia: "Mutu!" 😡

E' inutile dire che le probabilità di avere il 44% a 15 anni e il 2,93% può considerarsi caso di scuola, viceversa diminuirlo (vedi appello Sicilia 2,2%) invece è meno caso di scuola, come ancora sarà da valutare i -15.
Difatti c'è la Giustizia (caso di scuola) e ..... (vita reale). 🤨
Quoto ogni parola. E' così. Come ho già scritto a caldo della famosa sentenza delle SS.RR. il "Dividi et Impera" ha sempre funzionato e sempre funzionerà purtroppo. E raccogliamo le briciole.
”Un'altra vittoria come questa e torno a casa senza esercito!“ (Pirro)
Avatar utente
istillnotaffound
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 214
Iscritto il: mar ott 31, 2017 7:04 am

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da istillnotaffound »

domenico69 ha scritto: lun gen 18, 2021 12:11 pm
Gianfranco64 ha scritto: lun gen 18, 2021 11:38 am Per Domenico69 la tua operazione matematica risulta perfetta.
Unico errore la valutazione dei 15 anni, per entrambe gli articoli si parla del 44% a 20 anni e non 15.
Qua sta l'errore!
Per il solo art. 44 si parla del 44% a 20 anni.

Per l'art. 54 si parla del 44% già dai 15 anni, è scritto chiaramente, dai 15 ai 20 anni.

È italiano!

Non c'é interpretazione che tenga, è scritto chiaramente dai 15 ai 20 anni spetta il 44%

Devo ripeterlo ancora perché vogliamo prenderci in giro o parliamo la stessa lingua?!?

Quelli che hanno dai 15 ai 18 anni non hanno penalizzazioni in quanto il coefficiente verrebbe moltiplicato per il loro "stipendio" che sarebbe differente tra un 15 e un 18, ed anche fosse lo stesso avrebbero ugualmente benefici piuttosto che avere un misero 2,445% annuo che li penalizzerebbe tutti, poiché avrebbero il 44% soltanto a 18 anni meno un giorno.

Svegliatevi e battete i pugni perché col 2,445% ce la mettono li per bene, soprattutto ai più 15 e gli dicono ancora grazie! 😡
Ancora parole perfette. Io conosco una persona che ha appello il 28 gennaio che chiederà il giusto 2,93% e, contestualmente, chiederà sia di sollevare la questione di legittimità costituzionale che la riproposizione della questione di massima alle SS.RR. ex art. 117 Codice Giustizia Contabile.
”Un'altra vittoria come questa e torno a casa senza esercito!“ (Pirro)
lino
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 5436
Iscritto il: sab mar 06, 2010 11:25 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da lino »

Gianfranco64 ha scritto: lun gen 18, 2021 2:28 pm A proposito di imparzialità ed ingiustizia amministrativa.
A molti sarà sfuggito che all'interno del ministero della Difesa, ad alcuni militari viene applicato il 2% ad altri 1,80% , con importi di PAL differenti. In pratica ci sono militari di serie A e militari di serie B. anche questo per me è imgiustizia.
Purtroppo è così Gianfranco e poi dicono di averci unito in un unico comparto???
E invece vi sono differenze sostanziali tra ff.aa. e fff.pp ad ordinamento militare e ff.pp. civili.
I Vigili del fuoco che seguono su alcune situazioni le ff.pp militari, nonostante facciano parte del ministero dell'interno.
Insomma 460.000 persone in apparenza unite, ma sostanzialmente divise....credo che la regia sia stata fatta a tavolino!!!
Creando inevitabili scontri o giudizi anche non dovuti.
Per Aspera ad Astra!!!!
Gianfranco64
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 911
Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da Gianfranco64 »

Ciao, Lino
Il mio appunto nasceva dal fatto che visionando delle determine di personale dell’Aereonautica ho riscontrato una disparità di coefficiente di oltre il 5%, poiché dal 1998 gli era stata applicato il coefficiente del 1,80. Quindi negli anni fino al 2011 avevano perso il 5% di aliquota pensionistica.
Questa mattina ho letto le ultime due sentenze della Corte dei Conti Lazio.
Onestamente, pur avendole lette più volte non sono riuscito a capire cosa hanno sentenziato.
domenico69
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 238
Iscritto il: mar mar 07, 2017 10:18 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da domenico69 »

istillnotaffound ha scritto: mar gen 19, 2021 10:48 am Ancora parole perfette. Io conosco una persona che ha appello il 28 gennaio che chiederà il giusto 2,93% e, contestualmente, chiederà sia di sollevare la questione di legittimità costituzionale che la riproposizione della questione di massima alle SS.RR. ex art. 117 Codice Giustizia Contabile.
Grazie per la solidarietà, ma purtroppo con quella non andiamo da nessuna parte. 😒

Il mio augurio è, o probabilmente dovrei dire era, che i Giudici sia di primo grado che d'Appello che hanno già sentenziato correttamente le spettanze non si facciano influenzare da questa, consentitemi il termine, misera sentenza delle Sezioni Riunite, mantenendo la loro correttezza ed imparzialità mostrata finora.
Ma vedendo le prime sentenze post massima, purtroppo direi che non è così. 😒

Nel frattempo mi è sorto un dubbio spontaneo.
Prima delle Sezioni Riunite in tutta Italia si era arrivati alla quasi totalità di un univoco orientamento, che grazie alla Sezione d'appello siciliana è stato messo in dubbio. È stata valutata la questione dalle Riunite e stranamente invece di andare verso la corrente maggioritaria, come sarebbe stato logico, molto probabilmente anche corretto giuridicamente, improvvisamente si è deciso di dare ragione a "Calimero".
Tutto regolare?!? 🙄
Sarà..... anche questa è giustizia! 😒
domenico69
Sostenitore
Sostenitore
Messaggi: 238
Iscritto il: mar mar 07, 2017 10:18 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da domenico69 »

elciad1963 ha scritto: lun gen 18, 2021 10:53 pm Questa poteva essere un ipotesi, sempre dettata dal famoso personalissimo mulino ad acqua.
Ho come l'impressione che al mulino si siano rotte le sue pa..le e che abbia finito l'acqua! 😒
panorama
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 12852
Iscritto il: mer feb 24, 2010 3:23 pm

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da panorama »

La CdC Basilicata oggi ha pubblicato le sentenze n. 1 e 2 relative al personale militare con + 15 anni, accolte con il 2,44%.
Gianfranco64
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 911
Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da Gianfranco64 »

Per Panorama
Sentenze 8 e 6 Lazio, rigettati i ricorsi , ma invia la documentazione ad INPS con ricalcolo come da sentenza SS.RR
Gianfranco64
Staff Moderatori
Staff Moderatori
Messaggi: 911
Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am

Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

Messaggio da Gianfranco64 »

Sono state pubblicate le sentenze siciliane del mese di dicembre, ricorsi tutti respinti.
Per fortuna la prima del 2021 accoglie il 2,44.
Mi permetto di evidenziare un passaggio presente in tutte le sentenze.
Non viene accolto il 44% dai 15 a 20 anni, poiché norma di favore per chi cessa dal servizio con tali anni, mentre l’interessato ha cessato dal servizio con oltre 20 anni. Però poi viene disposta l’applicazione del 2,44 come disposto dalle SS.RR.

In una delle sentenze siciliane, riferita ad un operatore di Polizia Penitenziaria, dove l’avvocato ha presentato un dettagliato ricorso. La risposta è stata: finché non verrà chiarito che gli operatori di Polizia Penitenziaria rientrano nell’art 54 al pari dei loro ufficiali, mi vedo costretto a respingere il ricorso. Chi lo deve chiarire?
Rispondi