ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[istillnotaffound]

@panorama
anni effettivi quindi non utili, comprendo bene? quindi arruolati 1978-1979-1980?

[Gianfranco64]

Credo che a causa di una sovrapposizione di termini ci sia il rischio di creare confusione.
Credo che il termine anni effettivi sia riferito agli anni utili maturati al 1995.
Il concetto è risultato necessario in quanto con la formulazione del 44/% tra i 15 e i 20, al personale con 15 anni gli venivano calcolati 20, uniformando tutta la fascia.
Con la nuova formulazione si crea una graduale aliquota proporzionata agli anni maturati al 1995.
Rammento a tutti che la variazione annua tra 2,33 e 2,44 consisterebbe in 0,11 all’anno.
Di fatto gli anni dopo i primi 15 venivano calcolati a 1,80, , quindi per tali anni il guadagno risulta di 0,64.
Di conseguenza, per chi sta facendo i calcoli su quanto restituire, la somma aumenta sempre più in relazione agli anni.
Vi espongo un semplice calcolo
Anni 17 e mesi 11, prima 44% ora 43,7987
Anni 15 mesi 1, prima 44% ora 36,80.
Quindi, nel caso dei 15 anni ed un mese il guadagno si riduce a 1,80 anziché il precedente 9%.
Ognuno calcoli quanto dovrà restituire in relazione ai propri anni al 1995.

[istillnotaffound]

@Gianfranco64
"Credo che a causa di una sovrapposizione di termini ci sia il rischio di creare confusione.
Credo che il termine anni effettivi sia riferito agli anni utili maturati al 1995".

Voglio sperare che quello che credi sia vero.
Io quello che leggo (e, come diceva qualcuno "le parole sono importanti" soprattutto quelle contenute in una sentenza che ha come compito unico quello di chiarire l'applicazione dell'art. 54) è la parola "effettivi" e la parola "effettivi" è contrapposta in diritto pensionistico a "utili".
Se poi lo leggo io che non sono un GUP, posso immaginare come la possa leggere un GUP ovvero che l'art. 54 si applica agli arruolati 78/80.

[panorama]

@panorama
anni effettivi quindi non utili, comprendo bene? quindi arruolati 1978-1979-1980?

N.B.: si sta parlando dei pensionati col “SISTEMA MISTO”

al 31 dicembre 1995 anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995

[panorama]

Promemoria

Il 26 dicembre 2020 davo la seguente notizia

Su un gruppo FB, un collega CC. rappresentava che la CdC Sicilia con sentenza n. 251/2020 pubblicata il 18/06/2020 (Udienza del 09/06/2020) aveva accolto il ricorso (collettivo) e che l’INPS nel mese di Ottobre 2020 gli aveva accreditato le somme dovute.

Precisava inoltre che, il proprio Avvocato il 21/12/2020 tramite e-mail gli rappresentava che l’INPS aveva appellato la sentenza e che la CdC Sezione di Appello per la Sicilia aveva fissato l’udienza per il prossimo 12/01/2021 (Martedì).

Sarà vero dell'appello fissato per il giorno 12 gennaio p.v.?

Possibile che sia stato fissato l'Appello così velocemente? Allora mi sorgono 2 dubbi:

1) - o che l'INPS sappia già della loro sconfitta e quindi, quanto più sentenze negative può ottenere nel più breve tempo e meglio va, ancor prima dell'ufficialità delle SS.RR.;

2) - o che l'INPS sappia già dell'esito POSITIVO in suo favore e quindi fa accelerare le udienze ed iniziare a recuperare le somme già erogate.

Logicamente è un mio pensiero.
--------------------------------------

Tenuto conto che stiamo scrivendo un fiume di parole, consiglio ora di attendere l'esito del giudizio della CdC Sezione d'Appello per la Sicilia che sarà discusso in data 12/01/2021 in modo da leggere la difensiva avanzata dal legale dei colleghi e dall'INPS e logicamente leggere le conclusioni del Giudice.

Inoltre, presso le Sezioni Centrali d'Appello di Roma se non ricordo male saranno discussi Altri Appelli a Gennaio e Febbraio, a seguire un fiume di ricorsi a livello regionale e lì potremmo leggere le novità, nel senso se, i vari Giudici territoriali e Centrali seguiranno la linea delle SS.RR. o meno.
Quindi, molti altri commenti ci aspetteranno progressivamente alla data del 12/01/2021.

[istillnotaffound]

@panorama
anni effettivi quindi non utili, comprendo bene? quindi arruolati 1978-1979-1980?

N.B.: si sta parlando dei pensionati col “SISTEMA MISTO”

al 31 dicembre 1995 anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995

Si giusto @panorama quindi si applica per arruolati 81-83 ma solo per gli anni effettivi (decurtati da quelli utili).

[Gianfranco64]

Tante pagine sono state scritte e tantissime ancora ne scriveremo sull’art 54.
Unico dato certo e che le sezioni riunite hanno certificato quello che io vado dicendo da tempo, ovvero che l’articolo 54 va applicato nel calcolo delle pensioni dei militari ( a mio modesto parere andrebbe applicato a tutto il comparto, ma il mio parere conta nulla).
Ciò che ha stabilito il giudizio delle sezioni unite è il coefficiente annuale da applicare per i più 15.
Per i meno 15 ci sono letture contrastanti della sentenza, ovvero chi ha interpretato che il 2,44 vada applicato a tutti, chi che andrebbe applicato il 2,20, e chi invece dice che dovrebbe restare il 2,33.
Unica buona notizia, almeno fino alla definitiva interpretazione del coefficiente per i meno 15, non ci dovrebbero essere più sentenze di rigetto alle richieste di applicazione dell’art 54. Almeno per i militari.
Nelle future sentenze mi aspetto la sentenza generica che accoglie il ricorso e dispone l’applicazione dell’art 54. Non credo che ulteriori giudici rifacciano dei propri calcoli stabilendo dei coefficienti diversi da quelli indicati nella sentenza delle sezioni riunite.
Rimane il problema dei meno 15. A mio parere ( che conta nulla), avendo rimodulato il 44%/18, tale coefficiente andrebbe applicato anche ai meno 15.
A livello di consolazione , rammento che uno con 10 anni al 1995 , con coefficiente del 2,44 avrebbe una maggiorazione del coefficiente totale del 1,10, con una retribuzione media di 44000 euro sarebbero intorno ai 450 euro all’ anno lordi.

[naturopata]

@panorama
anni effettivi quindi non utili, comprendo bene? quindi arruolati 1978-1979-1980?

N.B.: si sta parlando dei pensionati col “SISTEMA MISTO”

al 31 dicembre 1995 anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995

Si giusto @panorama quindi si applica per arruolati 81-83 ma solo per gli anni effettivi (decurtati da quelli utili).


Non molti hanno colto questo passaggio dell'Orefice che, in realtà, non c'ha capito niente di quello che ha scritto. Ovvero chi ha ad esempio 12 anni 6 mesi e 1 giorno effettivi al 1995 e quindi 15 utili, avrà il 2,44% per 12 anni, 6 mesi e non per 15, altrimenti duplicandosi la pensione sui medesimi anni. Ora visto che i -15 non arrivano ai 15 utili e quindi non rientrano nel comma 1 dell'art.54, non potranno (potrebbero) avere il 2,44% bensì il 2,2% annuo, visto quanto previsto al comma 9 per anzianità inferiori a quelle previste dal comma 1. D'altronde l'art. 1 comma 12 e 13 della legge 335/95 sui retributivi (parziali o totali) non parla più di anni effettivi o utili ma di contributi.

Io sarò anche un gufo, ma avevo paventato una possibile caporetto totale, ma ora vedremo le menti eccelse di tutti i giudici (ma anche degli avvocati) come interpreteranno a loro modo sta sentenza.

Insomma non svegliar can che dorme.

[gokumark]

@panorama
anni effettivi quindi non utili, comprendo bene? quindi arruolati 1978-1979-1980?

N.B.: si sta parlando dei pensionati col “SISTEMA MISTO”

al 31 dicembre 1995 anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995

Si giusto @panorama quindi si applica per arruolati 81-83 ma solo per gli anni effettivi (decurtati da quelli utili).

In pensione dal 1 aprile 2017
arruolato nell'arma settembre 1984.....
ricongiunto 4 anni lavorati precedentemente all'arruolamento
sul S.M. 5007 al 31.12.1995 risultano arrotondati 17 anni e 6 mesi
in data 16.12.2020 vincitore ricorso art.54 corte dei conti regione lombardia

quindi che fanno testo sono gli anni UTILI al fine della pensione e non quelli effettivi nell'Arma...

saluti

[istillnotaffound]

@gokumark

La sentenza che mi citi è antecedente a quella delle SS.RR. nella quale il Giudice dice quello che è poi coerente con la legge cioè che l’aliquota del 2,444% va applicata agli anni effettivi maturati al 31.12.1995 infatti ben sappiamo tutti che gli anni utili ai fini pensionistici non vengono più conteggiati dopo il 1992 e valgono solo ed esclusivamente ai fini del TFS.
Il can che dorme si è già svegliato.

[lellobit]

Ti sbagli valgono fino al 1995

[gokumark]

x istillnotaffound

guarda che sul SM.5007 al 31.12.1995 NON vengono citati gli anni effettivi ma gli anni UTILI alla pensione....

la sentenza cita:

La “quota retributiva “ della pensione da liquidarsi con il sistema “misto”, ai sensi dell'articolo 1, comma 12, della legge n. 335/1995, in favore del personale militare cessato dal servizio con oltre 20 anni di anzianità utile ai fini previdenziali e che al 31 dicembre 1995 vantava un'anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995, con applicazione del relativo coefficiente per ogni anno utile determinato nel 2,44%.

[istillnotaffound]

Ti sbagli valgono fino al 1995

vero, quindi oggi non valgono. E la sentenza è di oggi.

[istillnotaffound]

x istillnotaffound

guarda che sul SM.5007 al 31.12.1995 NON vengono citati gli anni effettivi ma gli anni UTILI alla pensione....

la sentenza cita:

La “quota retributiva “ della pensione da liquidarsi con il sistema “misto”, ai sensi dell'articolo 1, comma 12, della legge n. 335/1995, in favore del personale militare cessato dal servizio con oltre 20 anni di anzianità utile ai fini previdenziali e che al 31 dicembre 1995 vantava un'anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell’effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995, con applicazione del relativo coefficiente per ogni anno utile determinato nel 2,44%.

Certo la sentenza dice assolutamente in modo corretto e chiaro che una cosa sono gli anni maturati al momento del pensionamento (oltre 20) che rappresentavano il busillis dell'applicazione dell'art. 54 ed un'altra sono gli anni sui quali bisogna dare corretta applicazione all'art. 54 con la definitiva aliquota del 2,444% ovvero quelli effettivi al 1995 (come nello spitiro della 335/95).

[lellobit]

Continui a sbagliarti