ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Angelo98]

Tutte sospese, in primo e secondo grado, salvo cataclismi.
Anche a me sembrano pochi 2/3 mesi, considerato anche il Covid

[JESSICA1995]

Segui con attenzione l'evolversi della situazione. Chiedevo di sapere da chi è a conoscenza dello sviluppo di tali controversie giuridiche civili quali sono le conseguenze a seguito di una pronuncia favorevole delle sezioni riunite; l'iter che seguiranno i processi ancora pendenti, e nel caso di esito nefasto, cosa alla quale non voglio neanche pensare, cosa accadrebbe a coloro che hanno vinto in 1° grado o in Appello? In ultimo come si svolge un.giudizio presso le sezioni riunite? Chi deve deliberare ? È di sola pertinenza dei Giudici il giudizio finale o le parti possono depositare le loro deduzioni ? Grazie.

[panorama]

Infatti sulla pagina FB dell'avv.to Claudio FATTA ho letto quello che ha riportato DoNotCross.

Inoltre, un collega mi ha scritto che il 25 Novembre p.v. si riuniscono le SS.RR. per decidere il tutto. Sarà vero?

Chi ha notizie certe per confermare ciò?

Pare pure che diversi ricorsi sono stati rinviate oltre tale data.

[DoNotCross]

Basterebbe che il collega che ti ha scritto, rivelasse la sua fonte. O no?

[panorama]

Stasera ho accertato che, oggi era in discussione un Appello a Roma di un collega CC. e la Corte si è riservata visto che il 25 Novembre 2020 verrà trattata la questione di massima.

[naturopata]

La Prima Sezione Centrale della Corte dei Conti., 𝐜𝐨𝐧 𝐥𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐧𝐳𝐞 𝐧𝐧. 𝟐𝟔 𝐞 𝟐𝟕 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟎𝟐𝟎, 𝐡𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐒𝐄𝐙𝐈𝐎𝐍𝐈 𝐑𝐈𝐔𝐍𝐈𝐓𝐄 𝐥𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐬𝐢̀ 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐚:

𝐀) se il beneficio previsto dall’art. 54, comma 1, d.p.r. n. 1092 del 1973 spetti o meno al personale militare collocato a riposo 𝐜𝐨𝐧 𝐮𝐧’𝐚𝐧𝐳𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐢 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐳𝐢𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐢 𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚𝐧𝐧𝐢; in altri termini - avendo riguardo alle modalità di calcolo del trattamento di pensione - se la “quota retributiva” della pensione da liquidarsi con il sistema “misto”, ai sensi dell’art. 1, comma 12, della L. n.335/1995, in favore del personale militare cessato dal servizio con oltre venti anni d’anzianità utile ai fini previdenziali e che al 31.12.1995 vantava un’anzianità ri-compresa tra i 15 e i 18 anni, debba essere calcolata invariabilmente in misura pari al 44% della base pensionabile in applicazione del ridetto art. 54, oppure se tale quota debba essere determinata tenendo conto dell’effettivo numero di anni d’anzianità ma-turati al 31.12.1995, con applicazione del relativocoefficiente per ogni anno utile.

𝐁) In caso di ritenuta spettanza del beneficio di cui all’art. 54 al personale militare cessato dal servizio con oltre venti anni di anzianità, se la medesima aliquota del 44% sia applicabile 𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐚 “𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐯𝐚” 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝐪𝐮𝐞𝐢 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢 𝐜𝐡𝐞, 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝟑𝟏.𝟏𝟐.𝟏𝟗𝟗𝟓, 𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐯𝐚𝐧𝐨 𝐮𝐧’𝐚𝐧𝐳𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐚̀ 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐈𝐍F𝐄𝐑𝐈𝐎𝐑𝐄 𝐀 𝟏𝟓 𝐀𝐍𝐍𝐈”.


Sarebbe buono leggere l'ordinanza integrale, così non mi pare molto lineare, perché la questione era tra art.44 e 54, dove l'art.44 sembra sparito.

[/quote]

[Gianfranco64]

buongiorno naturopata
secondo il mio modesto parere il quesito posto è quello pertinente.
la scomparsa dell'art 44 è naturale, visto che l'art 54 è in vigore e non può non essere accolto.
la problematica evidenziata è relativa all'applicazione pratica dei conteggi per determinare l'importo della pensione.
Poichè con la 335 del 95 c'è stato un cambio di calcolo previdenziale, nasce la richiesta di definire il sistema di calcolo da applicare, ovvero quale coefficiente considerare negli anni retributivi fino al 1995, visto che i richiedenti cessano con ben più anni dei 20 indicati nell'art 54.
Inplicitamente viene riconosciuto che debba essere applicato l'art 54 ai militari, pertanto per definire il coefficiente annuale da applicare resta da definire se l'aliquota del 44% vada applicata in relazione agli anni fino al 1995 o se in relazione agli effettivi anni di servizio .
Chiarito il quesito, si avrebbe l'automatica risposta anche per i meno 15.
Con la sentenza delle sezioni unite mi auguro che l'inps si adegui senza impegnare i colleghi in ulteriori ricorsi.

[DoNotCross]

E' chiarissima la questione di massima posta. Concordo con Gianfranco

[elciad1963]

A mio modesto parere la richiesta oltre ad essere giusta è moralmente onesta ed eviterà in caso di accoglimento, mostruose disparità tra personale con diversa anzianità contributiva, oggi appiattiti dal 44%.

[bizio1965]

A mio modesto parere la richiesta oltre ad essere giusta è moralmente onesta ed eviterà in caso di accoglimento, mostruose disparità tra personale con diversa anzianità contributiva, oggi appiattiti dal 44%.
Vediamo se saranno daccordo i tuoi colleghi più penalizzati.

[DoNotCross]

Il GUP Dott. Chiarenza, della CdC Lombardia, non ravvisando alcuna necessità di sospendere il giudizio in attesa delle SS. RR., accoglie il ricorso per un ex GdF (+15) e condanna l'INPS al pagamento di "sonore" spese legali.

[Angelo98]

A seguito di distinte udienze sul territorio nazionale e di affermazioni dei vari GUP, risulta sostanzialmente confermato che la questione VERRÀ DISCUSSA DAVANTI ALLE SEZIONI RIUNITE IL 25 NOVEMBRE, Covid permettendo! Speriamo vada tutto bene!

[JESSICA1995]

Quindi il 25 novembre si dovrebbe discutere questa benedetta controversia riguardante l'applicazione o meno dell'art. 54. Chiedevo a fonti autorevoli cosa pensano del quesito ed eventualmente quale sarà l'orientamento delle sezioni riunite. Grazie.

[Angelo98]

Ultimissima!
Anche la Sez APPELLI SICILIA, ormai ad abundantiam, ha rimesso la questione alle SEZIONI RIUNITE., ma questo era più che previsto, oserei dire inevitabile.
Attendo il quesito.
Ma che strana invece l'iniziativa della PRIMA APPELLO con un Presidente Aggiunto......
Proviamo ad essere ottimisti......

[JESSICA1995]

Scusa, ma non.capisco. Ma non.basta le sezioni riunite degli appelli di Roma....la Sicilia fa le sezioni riunite per conto suo? O deve seguire l'orientamento di quelle di Roma?