ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Mareemare]

https://www.exeo.it/Articoli/8501/ecces ... mento.aspx

Potrebbe sembrare appropriato se continuano con la stessa "campana".

Cosa ne pensate?

[villanric]

Uniamoci tutti e facciamo una denuncia collettiva contro a sti giudici corrotti

[Mareemare]

Vogliono fare carriera ai danni del popolo invece che applicare le Leggi per come sono state fatte e scritte.
L'articolo 54 è per i militari, il 44 per i civili.
Che c'è da capire?

[emamuele1965]

Forse sarebbe il caso di mettere in campo una strategia comune. Potremmo avere una maggiore forza d'urto.

[lando63]

Da quando aspetti? Hai notificato con il termine breve? Io sì, il 30 settembre gli scadono i termini all'INPS per appellare. E tu come se combinato? Nell'appello che ti hanno fatto cosa si sono inventati?

La sentenza di primo grado è del 28 gennaio, mentre l'appello è del 9 giugno (causa coronavirus i tempi si sono allungati). Hanno riportato sempre le solite min....te ormai trite e ritrite. A loro non interessa cosa scrivono negli appelli ma se chi giudica è avvicinabile o meno e secondo me più andiamo su e più hanno le mani in pasta per via delle nomine politiche. Più che fare una denuncia comune, qualora il loro orientamento non dovesse cambiare, sarei per presentare tante denunce dello stesso tenore e magari organizzare qualche altra iniziativa rumorosa.

[Mareemare]

Buongiorno Lando, allora l'Inps si è appellata il 9 giugno.
Hanno messo motivazioni nuove?
Oppure hanno ripetuto pari pari le motivazioni precedenti?
Questo te lo chiedo per la semplice ragione che ora L'Inps produrrà la famosa sentenza n. 40/A2020 emessa, secondo loro ad arte, per avere ragione.
E la produrrà all'ultimo momento non dando tempo nemmeno di ben argomentare.
Una ragione zoppa, a mio modesto parere, poiché non si può ledere il Principio Costituzionale sancito dall'articolo 3 Cost. (Dovrebbero ricordarsi che "La legge è uguale per tutti").
Solo in Sicilia hanno abolito tale fonte primaria?

[lando63]

Le argomentazioni sono le solite e farneticanti affermazioni. C'è una regia nazionale che delega i legali dell'inps delle sedi regionali e quindi ritengo siano identici gli appelli. Non sarei tanto sicuro che l'art. 3 della costituzione sia applicabile nella nostra fattispecie, poiché esiste anche un altro principio che è il "libero convincimento del giudice", chiamiamolo così, magari oleato da qualche nomina o mazzetta ma "libero".

[Mareemare]

È troppo difficile scrivere tutto. Se vuoi fammi un messaggio in mp così ti fornisco il mio telefono.

[Mareemare]

Il libero convincimento non può ledere una categoria di cittadini mentre altri godono gli stessi benefici agli altri negati.
Non è solo una sentenza di un giudice, ma l'intero coacervo di tante altre Sentenze (vds Corti Centrali) che si mette in gioco.
Qui siamo direttamente ad atti viziati per eccesso di potere.
Io giudice non posso giudicare se non in forza della Costituzione e mi devo attenere alle Leggi, non al mio libero arbitrio, per giunta scinclusionato.

[naturopata]

https://www.exeo.it/Articoli/8501/ecces ... mento.aspx

Potrebbe sembrare appropriato se continuano con la stessa "campana".

Cosa ne pensate?

Fantascienza allo stato puro. L'eccesso di potere è in capo a una pubblica amministrazione non a un giudice e poi chi dovrebbe decidere sarebbe il giudice amm.vo quello che boccia il 99% di tutti i ricorsi di merito dei militari e forze di polizia, quindi quello della Corte dei Conti non sta facendo altro che fare quello che fa sempre lui.

[naturopata]

Il libero convincimento non può ledere una categoria di cittadini mentre altri godono gli stessi benefici agli altri negati.
Non è solo una sentenza di un giudice, ma l'intero coacervo di tante altre Sentenze (vds Corti Centrali) che si mette in gioco.
Qui siamo direttamente ad atti viziati per eccesso di potere.
Io giudice non posso giudicare se non in forza della Costituzione e mi devo attenere alle Leggi, non al mio libero arbitrio, per giunta scinclusionato.

Il tuo discorso ha logica, ma non c'è niente da fare, l'unica cosa che si può fare è dimostrare il dolo, che dovrebbe essere giudicato da un altro giudice, quello penale, "collega" dell'eventuale indagato, con l'elevatissimo rischio che se la querela non fosse fatta con una precisione maniacale, di beccarsi un procedimento coatto per calunnia. Aggiungo e poi chiudo, i giudici fanno concorsi pubblici dello Stato e fanno carriera con nomine solo apparentemente autonome, come noto dagli ultimi accadimenti.

[Mareemare]

Naturopata ha scritto: "Fantascienza allo stato puro. L'eccesso di potere è in capo a una pubblica amministrazione non a un giudice e poi chi dovrebbe decidere sarebbe il giudice amm.vo quello che boccia il 99% di tutti i ricorsi di merito dei militari e forze di polizia, quindi quello della Corte dei Conti non sta facendo altro che fare quello che fa sempre lui".


L'eccesso di potere è in capo anche al Giudice qualora produca atti viziati... come, per me, a proposito della sentenza Sicula.
Se poi con dolo o per colpa questo è sempre da dimostrare.
Nessuno è in capo alla legge.
Ogni giudice non ha la luna personale.
Né, tantomeno un Giudice di Appello può dire che l'altro Giudice di Primo Grado SEMBREREBBE AVERE ERRATO.
Sì nega un diritto con Legge, non con i parrebbe e i sembrerebbe.
Articoli che a cominciare dalla Costituzione ogni giudice deve attenersi, (dovrebbe?).

[lando63]

Il libero convincimento non può ledere una categoria di cittadini mentre altri godono gli stessi benefici agli altri negati.
Non è solo una sentenza di un giudice, ma l'intero coacervo di tante altre Sentenze (vds Corti Centrali) che si mette in gioco.
Qui siamo direttamente ad atti viziati per eccesso di potere.
Io giudice non posso giudicare se non in forza della Costituzione e mi devo attenere alle Leggi, non al mio libero arbitrio, per giunta scinclusionato.

Il tuo discorso ha logica, ma non c'è niente da fare, l'unica cosa che si può fare è dimostrare il dolo, che dovrebbe essere giudicato da un altro giudice, quello penale, "collega" dell'eventuale indagato, con l'elevatissimo rischio che se la querela non fosse fatta con una precisione maniacale, di beccarsi un procedimento coatto per calunnia. Aggiungo e poi chiudo, i giudici fanno concorsi pubblici dello Stato e fanno carriera con nomine solo apparentemente autonome, come noto dagli ultimi accadimenti.

Per essere accusati di calunnia bisogna dimostrare che chi denuncia sia pienamente a conoscenza che il denunciato sia innocente.
Nella circostanza, premesso che anche le altre corti di appello dovranno pronunciarsi circa il contenuto della sentenza della corte di appello siciliana, qualora si dimostrasse che le determinazioni alle quali è pervenuta la corte di appello siciliana sono illogiche, e il loro orientamento permanere al oltranza, credo che presenterò una denuncia alla Procura competente senza ipotizzare alcun tipo di reato ma evidenziando i fatti. Come ho già detto non mi aspetto nulla perché sebbene ho indossato la divisa per 34 anni, oggi non credo assolutamente nella giustizia.

[naturopata]

Per essere accusati di calunnia bisogna dimostrare che chi denuncia sia pienamente a conoscenza che il denunciato sia innocente.
Nella circostanza, premesso che anche le altre corti di appello dovranno pronunciarsi circa il contenuto della sentenza della corte di appello siciliana, qualora si dimostrasse che le determinazioni alle quali è pervenuta la corte di appello siciliana sono illogiche, e il loro orientamento permanere al oltranza, credo che presenterò una denuncia alla Procura competente senza ipotizzare alcun tipo di reato ma evidenziando i fatti. Come ho già detto non mi aspetto nulla perché sebbene ho indossato la divisa per 34 anni, oggi non credo assolutamente nella giustizia.
[/quote]

Visto che non credi nella giustizia (e fai bene), proprio per questo, non presentare alcuna denuncia, perché il discorso della calunnia come tu la conosci, per alcuni casi potrebbe non valere. Se tu non ipotizzi alcun reato, vuol dire che non ci vedi alcun reato, quindi il soggetto segnalato lo ritieni innocente (comunque non imputabile di nulla), ma speri che il Pm faccia qualcosa senza che tu ti esponga. A questo aggiungi che sei del mestiere e non un cittadino qualunque e i giochi sono fatti.

Piuttosto ora bisogna stare attenti ai nuovi decreti di pensione che emetterà l'INPS a seguito della diffusione capillare di questa sentenza a tutte le sedi, per cui si applicherà 'art.54 con il 2,2% per anno utile ed eventualmente se omogeneizeranno anche l'art. 44 per i civili posto su base 20 anni e quindi al 2,2, oppure lo terranno al 2,33%. Cornuti e mazziati.

[Angelo98]

Bravo, o mio Naturopata, avvezzo ai Tribunali, ci sei arrivato....!
Secondo, ma ci sei arrivato...!
Vedi che la Tua “godibile” sentenza siciliana è in grado di creare MOLTI PIÙ PROBLEMI DI QUELLI CHE PENSAVA FORSE DI RISOLVERE CON UN COLPO DI SPUGNA.....
E poi, caro avvezzo ai Tribunali, mi spieghi perché l’INPS dovrebbe applicare UNA E RIPETO UNA SOLA SENTENZA DI APPELLO SICILIANA E NON DOVREBBE APPLICARE (ad esempio con il 2,9333% annuo) QUASI UN CENTINAIO DI SENTENZE DI APPELLO ROMANE...,
Guarda che ti hanno sgamato tutti, SMETTILA DI FARE IL TIFOSO GUFO....!

Ora e sempre abbasso i gufi......