ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[villanric]

Riguardo all'appello di un altro ricorrente del 16 luglio ancora si aspetta lesito, sempre lo stesso giorno si è svolto un ricorso in corte dei conti con il giudice cancilla che ha rinviato il giudizio al 21 gennaio.

[Gianfranco64]

Per willy
Buongiorno, sono in vacanza ed ho difficoltà a collegarmi al forum. Ho letto un tuo post per aggiornamento per art 54. Per correttezza di precisione dell'informazione qualcosa non quadra nei calcoli. Dando per scontato che il dato della PAL sia quello che tu hai letto e pubblicato, il differenziale per l'art. 54 può essere al massimo del 9% per la parte retributiva. Mi chiedevo se nel tuo caso avessero fatto errori di calcolo sulla prima PAL o se nel ricalcolo abbiano inserito il nuovo contratto.

[Willy]

Per willy
Buongiorno, sono in vacanza ed ho difficoltà a collegarmi al forum. Ho letto un tuo post per aggiornamento per art 54. Per correttezza di precisione dell'informazione qualcosa non quadra nei calcoli. Dando per scontato che il dato della PAL sia quello che tu hai letto e pubblicato, il differenziale per l'art. 54 può essere al massimo del 9% per la parte retributiva. Mi chiedevo se nel tuo caso avessero fatto errori di calcolo sulla prima PAL o se nel ricalcolo abbiano inserito il nuovo contratto.

Buonasera Gianfranco64, come ho riportato la prima determina inviatami quando sono stato riformato era di 27.100....la 2^ determina con l'art 54 29.800....la 3^ determina con la privilegiata 33000....riguardo il contratto 2016/2018 non mi è ancora stato liquidato a differenza di un mio collega riformato insieme a me gli sono stati erogati questo mese.

[Gianfranco64]

Grazie Willy per la risposta, il mio era un dubbio di pura matematica.
In pratica se tu avevi 15 anni al 1995 ti avrebbero calcolato il 35% con l'applicazione dell' art 54 ti avrebbero arrotondato al 44% quindi un più 9%. Per tale motivo ritenevo incongruenti i calcoli, senza mettere in dubbio quanto da te dichiarato, ma per capire che calcoli siano stati effettuati nei ricalcoli. Per quanto riguarda l' art. 54 l' aumento sarebbe stato di 2700 corrispondenti al 10% della Pal complessiva e non solo della parte retributiva. Per quanto riguarda la privilegiata ti avrebbero calcolato più del 10 %.
Per questo chiedevo se la pal originaria di 27000 fosse sbagliata a prescindere del ricalcolo per art 54 e privilegiata.
Grazie ancora per la risposta, la mia curiosità nasceva appunto per questi calcoli matematici.

[Gianfranco64]

Grazie Willy per la risposta, il mio era un dubbio di pura matematica.
In pratica se tu avevi 15 anni al 1995 ti avrebbero calcolato il 35% con l'applicazione dell' art 54 ti avrebbero arrotondato al 44% quindi un più 9%. Per tale motivo ritenevo incongruenti i calcoli, senza mettere in dubbio quanto da te dichiarato, ma per capire che calcoli siano stati effettuati nei ricalcoli. Per quanto riguarda l' art. 54 l' aumento sarebbe stato di 2700 corrispondenti al 10% della Pal complessiva e non solo della parte retributiva. Per quanto riguarda la privilegiata ti avrebbero calcolato più del 10 %.
Per questo chiedevo se la pal originaria di 27000 fosse sbagliata a prescindere del ricalcolo per art 54 e privilegiata.
Grazie ancora per la risposta, la mia curiosità nasceva appunto per questi calcoli matematici.

[panorama]

Per quanto riguarda la CdC d'Appello per la Sicilia, ho letto stamattina su FB dei colleghi CC. in cui l'interessato da notizia che, il Giudice è andato in Ferie e non ha depositato la dovuta sentenza sull'art. 54.
Non ci resta che aspettare il suo ritorno, sperando che non gli succede nulla durante le ferie.

[Mareemare]

Ciao Panorama, speriamo che passi le ferie serenamente così da sentenziare con più calma.

[istillnotaffound]

Per quanto riguarda la CdC d'Appello per la Sicilia, ho letto stamattina su FB dei colleghi CC. in cui l'interessato da notizia che, il Giudice è andato in Ferie e non ha depositato la dovuta sentenza sull'art. 54.
Non ci resta che aspettare il suo ritorno, sperando che non gli succede nulla durante le ferie.

Chiedo scusa ma non capisco se questa sentenza è quella nella quale udienza il GUP ha chiesto il famoso dossier all’INPS per avere elementi per sollevare questione di legittimità costituzionale o è un’altra. Grazie e scusami ancora.

[panorama]

istillnotaffound,
personalmente non so risponderti ma cmq. stiamo parlando di un Appello discusso in Sicilia e non nelle 3 sezioni di Roma, quindi, se trattasi di un "dossier dell'INPS" o meno, allo stato attuale non lo sappiamo, di certo se si trattava di "questione di legittimità costituzionale" avrebbe sospeso il giudizio rimettendo gli atti a chi di dovere e si sarebbe già sparsa la voce.
Quello che conta di più è di non mettere timore a chi deve ricorrere, perchè se uno a paura è molto meglio che non fa nessun ricorso.

[emamuele1965]

Ho appena ricevuto notizia che la Corte di Appello della Sicilia ha dato ragione all'INPS. A questo punto ci si sta avviando ad una situazione che porterà ad una disparità di trattamento tra tutti gli interessati residenti in Sicilia e tutti quelli residenti in Italia. È arrivato il momento di chiedere le sezioni riunite per mettere fine una volta per sempre a questa vicenda.

[panorama]

emamuele1965,
dobbiamo leggere le motivazione per capire i fatti.
Se sei in possesso della sentenza puoi renderla già pubblica giusto per sapere se la notizia è fondata o meno per non fare allarmismi inutili.

[emamuele1965]

Non ne siamo ancora in possesso. L'avvocato mi dice che si tratta di personale con più di 15 anni di servizio. Primo dato. Avrebbe accolto la tesi dell'INPS, ma non abbiamo ancora letto l'argomentazione dei giudici. Io in primo grado ho vinto il ricorso giorno 11 giugno, per cui sarò appellato sicuramente. In funzione di ciò, stiamo già cercando di capire come chiedere le sezioni riunite. Panorama, appena ho la sentenza e se l'avrò prima di te, te la invierò tramite una mail che mi dirai e la pubblichi.

[emamuele1965]

Non ne siamo ancora in possesso. L'avvocato mi dice che si tratta di personale con più di 15 anni di servizio. Primo dato. Avrebbe accolto la tesi dell'INPS, ma non abbiamo ancora letto l'argomentazione dei giudici. Io in primo grado ho vinto il ricorso giorno 11 giugno, per cui sarò appellato sicuramente. In funzione di ciò, stiamo già cercando di capire come chiedere le sezioni riunite. Panorama, appena ho la sentenza e se l'avrò prima di te, te la invierò tramite una mail che mi dirai e la pubblichi.

[naturopata]

Non ne siamo ancora in possesso. L'avvocato mi dice che si tratta di personale con più di 15 anni di servizio. Primo dato. Avrebbe accolto la tesi dell'INPS, ma non abbiamo ancora letto l'argomentazione dei giudici. Io in primo grado ho vinto il ricorso giorno 11 giugno, per cui sarò appellato sicuramente. In funzione di ciò, stiamo già cercando di capire come chiedere le sezioni riunite. Panorama, appena ho la sentenza e se l'avrò prima di te, te la invierò tramite una mail che mi dirai e la pubblichi.

Se tutto fosse confermato, ovviamente, chi è in Sicilia, ma anche chi è alle centrali di roma (onde evitare ribaltoni), deve chiedere le sezioni riunite. Una sola pronuncia contraria non obbliga l'invio alle SS.RR, ma conviene citare anche la sentenza n.175/2019 della 3^ sez. che era già andata contro, così i precedenti sono due. Chi ha concluso l'iter non potrà più esser inciso dalla decisione delle SS.RR., quindi questi due sfigati se la sono presa in quel posto. Ovviamente anche per gli avvocati una decisione finalmente risolutiva (sia nel bene che nel male), sarà sempre nel male.

[franco22]

Buongiorno a tutto il forum, susate l'ignoranza in merito ma questo ricorso compete anche a chi si è arruolato nel 1985 riformato 2014? Cioè nel 1995 aveva solo 10 anni di servizio. Chiedendo in giro a dei colleghi sento pareri molto diversi.
Grazie per le eventuali risposte