ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Rispondi
5462 messaggi
-
Pagina 189 di 365
- Vai alla pagina:
- Precedente
- 1
- …
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- …
- 365
- Prossimo
-
- Staff Moderatori
- Messaggi: 911
- Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Messaggio da Gianfranco64 »
Credo che le aspettative sull'art 54 varino molto in base alle aspettative personali, e che ognuno di noi abbia una propria opinione su come vada applicato. Credo che la valutazione sia offuscata dalla speranza che venga applicato il sistema di calcolo più favorevole alle proprie esigenze, al fine di ottenere un maggiore importo della pensione e trascorrere più serenamente economicamente il periodo successivo ai vari anni di lavoro.
Dalla visura di alcune Pal ricalcolate con l'articolo 54 , ho notato che spesso si tratta di colleghi riformati, pertanto con patologie che non consentono di svolgere ulteriormente il lavoro. In tali ricalcoli ho notato Pal post aggiornamento tra i 24000 o i 28000 euro, pertanto comprendo il disappunto degli interessati nel leggere Pal di pari grado con pal da 45000 in su. Ai primi il mio supporto morale ( di più non posso fornire) , per i quali sarebbe opportuno un intervento legislativo per migliorarne gli importi.
Ai secondi non posso dire nulla, in quanto tali importi sono determinati da maggiori anni di servizio, per raggiunti limiti di età, ed in base alla propria carriera che sicuramente sarà costata enormi sacrifici.
Nel forum ci sono numerose persone a cui va il mio particolare ringraziamento, ma credo che tutti dovremmo solo ringraziarli, anche quando esprimono una valutazione o opinione diversa dalla nostra.
Ringrazio Panorama per il suo quotidiano supporto con la pubblicazione di circolari e sentenze in relazione alle problematiche degli operatori del comparto sicurezza.
Ringrazio Naturopata per i suoi interventi, e per la sua obbiettiva valutazione dei fatti, anche se spesso le sue valutazioni sono in contrasto con le idee di alcuni, lui fornisce i dati, poi ognuno li può elaborare come meglio crede e farsi una propria opinione.
Ringrazio Louis65 , per gli interventi ed il supporto ai prossimi pensionandi.
La lista sarebbe lunga e spero che non si offendano gli altri colleghi non nominati, i quali forniscono un valido supporto per chiarire i nostri dubbi e quesiti.
Mi sono permesso di fare questa lunga premessa perché ho notato che appena uno esprime un parere diverso viene subito attaccato come se fosse il nemico.
Per quanto riguarda l'art. 54, più che le sentenze favorevoli che dicono che vada applicato, credo che sia necessaria una norma che specifichi come vada applicato, possibilmente univoca per tutto il territorio nazionale.
Nel frattempo ognuno è libero di valutare o credere che vada applicato nel modo da lui pensato, unico consiglio , qualsiasi calcolo voi riteniate giusto applicatelo a qualsiasi misto , e valutate eventuali anomalie o disparità.
Dalla visura di alcune Pal ricalcolate con l'articolo 54 , ho notato che spesso si tratta di colleghi riformati, pertanto con patologie che non consentono di svolgere ulteriormente il lavoro. In tali ricalcoli ho notato Pal post aggiornamento tra i 24000 o i 28000 euro, pertanto comprendo il disappunto degli interessati nel leggere Pal di pari grado con pal da 45000 in su. Ai primi il mio supporto morale ( di più non posso fornire) , per i quali sarebbe opportuno un intervento legislativo per migliorarne gli importi.
Ai secondi non posso dire nulla, in quanto tali importi sono determinati da maggiori anni di servizio, per raggiunti limiti di età, ed in base alla propria carriera che sicuramente sarà costata enormi sacrifici.
Nel forum ci sono numerose persone a cui va il mio particolare ringraziamento, ma credo che tutti dovremmo solo ringraziarli, anche quando esprimono una valutazione o opinione diversa dalla nostra.
Ringrazio Panorama per il suo quotidiano supporto con la pubblicazione di circolari e sentenze in relazione alle problematiche degli operatori del comparto sicurezza.
Ringrazio Naturopata per i suoi interventi, e per la sua obbiettiva valutazione dei fatti, anche se spesso le sue valutazioni sono in contrasto con le idee di alcuni, lui fornisce i dati, poi ognuno li può elaborare come meglio crede e farsi una propria opinione.
Ringrazio Louis65 , per gli interventi ed il supporto ai prossimi pensionandi.
La lista sarebbe lunga e spero che non si offendano gli altri colleghi non nominati, i quali forniscono un valido supporto per chiarire i nostri dubbi e quesiti.
Mi sono permesso di fare questa lunga premessa perché ho notato che appena uno esprime un parere diverso viene subito attaccato come se fosse il nemico.
Per quanto riguarda l'art. 54, più che le sentenze favorevoli che dicono che vada applicato, credo che sia necessaria una norma che specifichi come vada applicato, possibilmente univoca per tutto il territorio nazionale.
Nel frattempo ognuno è libero di valutare o credere che vada applicato nel modo da lui pensato, unico consiglio , qualsiasi calcolo voi riteniate giusto applicatelo a qualsiasi misto , e valutate eventuali anomalie o disparità.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
hai detto bene, che carnevalatanaturopata ha scritto: ↑gio feb 20, 2020 8:57 amChe carnevale, come già avevo detto non so quanto tempo fa, se tutto viene parametrato a 20 anni, a questo punto non si è più nel comma 12 dell'art.1 lex 335/95, ma nel comma 13 della medesima legge, ovvero ho un'anzianità contributiva superiore a 18 anni al 1995 e quindi retributivo sino al 2011 e in quota c per il seguito.Louis65 ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 6:28 pmno 17 anni il 20 l'ha messo l'inpsistillnotaffound ha scritto: ↑mer feb 19, 2020 2:43 pm Cioè cosa starebbe facendo pardon?
L’esempio che mi alleghi è di un collega con 20 anni al 31.12.1995 o sbaglio?
Ora continuo a chiedermi, coma fanno i giudici a non arrotondare i 17 anni, 11 mesi e 29 giorni utili al 1995 ex comma 13 a 18 anni, ma contemporaneamente dire che chi ne ha 15 utili al 1995 in realtà sono 20 ex art.54 dpr 1092/73 e art. 1 comma 12 lex 335/95?
In realtà la risposta ce l'ho, anzi sono due, diverse per i due casi.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Non è da escludere un intervento del legislatore per abolire l’art.54, poiché né l’INPS né i giudici anche quelli di 2° istanza che emettono sentenze positive non sanno effettivamente come ripartire le quote visto che ce molta confusione. Ora anche la P.S. rivendica il calcolo dell’art.54. Un LGT C.S. che si occupa di pensioni militari a livello centrale mi riferiva che l’art.54 può essere rivendicato anche per i militari arruolati nel 2000. Dove è scritto che bisogna avere tra i 15 e 20 anni di servizio al 31/12/95?
Sopporta con coraggio i momenti negativi perché non saranno eterni (anonimo)
-
- Staff Moderatori
- Messaggi: 911
- Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Messaggio da Gianfranco64 »
Dal 1996 con il sistema contributivo si annulla completamente l' art 54 e tutte le discussioni collegate.
Sperando che non sia passato l'errato concetto generalizzato di "MIlitari=pensioni più alte degli altri."
Invito a dare una lettura dei vari Pa04, Sm 5007 o come meglio definite determine pensionistiche gentilmente pubblicate dai colleghi sul forum. Dalla lettura di tali documenti si potrà capire all'atto pratico i calcoli effettuati nel caso di Retributivo, misto o contributivo.
Dopo aver compreso i calcoli dei tre sistemi pensionistici, sicuramente risulterà più facile comprendere di che parla l'art 54.
Nel forum ci sono colleghi preparatissimi che effettuano con altissimi precisione questi calcoli, e credo che più di una volta ne abbiano spiegato i principi.
L' ultimo quesito mi lascia perplesso, se effettivamente perviene da personale in servizio presso l' ufficio pensioni mi fa molto preoccupare.
Effettivamente l' art 54 recita " a chi ha dai 15 ai 20 anni si applica l'aliquota del 44%." Non specifica al 31.12.1995.
Credo sia da specificare che è quello che dice l'Inps, ovvero che al momento della pensione i ricorrenti avevano più di 20 anni.
Quindi se dovesse passare tale tesi, altro che art 54 anche per i 2000 ( cosa impossibile per calcoli matematici), ma si dovrebbe dire addio a qualsiasi beneficio con il ricalcolo di cui all'art. 54.
Sperando che non sia passato l'errato concetto generalizzato di "MIlitari=pensioni più alte degli altri."
Invito a dare una lettura dei vari Pa04, Sm 5007 o come meglio definite determine pensionistiche gentilmente pubblicate dai colleghi sul forum. Dalla lettura di tali documenti si potrà capire all'atto pratico i calcoli effettuati nel caso di Retributivo, misto o contributivo.
Dopo aver compreso i calcoli dei tre sistemi pensionistici, sicuramente risulterà più facile comprendere di che parla l'art 54.
Nel forum ci sono colleghi preparatissimi che effettuano con altissimi precisione questi calcoli, e credo che più di una volta ne abbiano spiegato i principi.
L' ultimo quesito mi lascia perplesso, se effettivamente perviene da personale in servizio presso l' ufficio pensioni mi fa molto preoccupare.
Effettivamente l' art 54 recita " a chi ha dai 15 ai 20 anni si applica l'aliquota del 44%." Non specifica al 31.12.1995.
Credo sia da specificare che è quello che dice l'Inps, ovvero che al momento della pensione i ricorrenti avevano più di 20 anni.
Quindi se dovesse passare tale tesi, altro che art 54 anche per i 2000 ( cosa impossibile per calcoli matematici), ma si dovrebbe dire addio a qualsiasi beneficio con il ricalcolo di cui all'art. 54.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Vi partecipo che l'Avvocato DELFINO con studio in Villa San Giovanni, tenuto conto che l'INPS di Reggio Calabria non ha messo in pagamento il ricalcolo avendo fatto Appello alla CdC è quindi, facendosi "scudo" per l'aver fatto Appello perché il giudizio non era concluso, ha fatto ricorso per l’adempimento della sentenza alla stessa CdC Calabria, ebbene, a seguito di ciò le cose si sono smosse, infatti si legge:
1) - All’odierna udienza l’avv. Delfino comunicava che l’INPS aveva erogato tutto quanto dovuto in relazione alla sentenza n. 73/2018 e che le pretese del ricorrente erano state integralmente soddisfatte. Il rappresentante dell’INPS produce il prospetto di liquidazione e si riporta alla propria memoria di costituzione.
N.B.: di queste identiche situazioni reclamate presso la CdC Calabria da parte del legale di cui sopra, ne stanno altre.
Allego un file a scopo di divulgazione.
1) - All’odierna udienza l’avv. Delfino comunicava che l’INPS aveva erogato tutto quanto dovuto in relazione alla sentenza n. 73/2018 e che le pretese del ricorrente erano state integralmente soddisfatte. Il rappresentante dell’INPS produce il prospetto di liquidazione e si riporta alla propria memoria di costituzione.
N.B.: di queste identiche situazioni reclamate presso la CdC Calabria da parte del legale di cui sopra, ne stanno altre.
Allego un file a scopo di divulgazione.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
-
- Staff Moderatori
- Messaggi: 911
- Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Messaggio da Gianfranco64 »
Scusa Panorama, mi confermi che si tratta della conclusione delle intimazioni all'esecuzione della prima sentenza, e che sono ancora in corso le udienze di appello???
Sarebbe utile vedere i coefficienti applicati nel ricalcolo, per vedere il comportamento tra le varie sedi INPS.
Grazie, per il tuo quotidiano contributo.
Sarebbe utile vedere i coefficienti applicati nel ricalcolo, per vedere il comportamento tra le varie sedi INPS.
Grazie, per il tuo quotidiano contributo.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Gianfranco64,
Personalmente no so più di tanto né so se il legale ha chiesto il pagamento o che abbia fatto la notifica della sentenza ma l'ottemperanza riguarda le sentenze del 2018.
L'INPS anche se alla CdC Calabria ha perso e ha proposto gli appelli, a seguito della chiamata in causa nuovamente presso la CdC di 1° grado, a deciso di fare i conteggi è mettere in pagamento.
Secondo me, gli appelli saranno prossimi alla discussione essendo i tempi maturi per sentenziare e speriamo che gli stessi ricorrenti ci facciano sapere qualcosa se stanno in questo forum.
.
Personalmente no so più di tanto né so se il legale ha chiesto il pagamento o che abbia fatto la notifica della sentenza ma l'ottemperanza riguarda le sentenze del 2018.
L'INPS anche se alla CdC Calabria ha perso e ha proposto gli appelli, a seguito della chiamata in causa nuovamente presso la CdC di 1° grado, a deciso di fare i conteggi è mettere in pagamento.
Secondo me, gli appelli saranno prossimi alla discussione essendo i tempi maturi per sentenziare e speriamo che gli stessi ricorrenti ci facciano sapere qualcosa se stanno in questo forum.
.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Allego sentenza CdC Calabria n. 45/2020 pubblicata in data 04/02/2020 in riferimento alla sentenza della CdC Sezione 2^ d'Appello n. 61/2019 riferita allo stesso ricorrente, in quanto il Giudice d'Appello l'aveva rimessa nuovamente al Giudice di 1° grado per un'altra problematica e dopo aver accolto l'Appello per l'art. 54.
La sentenza da me postata qui in data 21/04/2019 potete scarica andando indietro con le pagine, oppure, direttamente dal sito della CdC
Sezione SECONDA SEZIONE CENTRALE DI APPELLO Esito SENTENZA Materia PENSIONISTICA
Anno 2019 Numero 61 Pubblicazione 04/03/2019
La sentenza da me postata qui in data 21/04/2019 potete scarica andando indietro con le pagine, oppure, direttamente dal sito della CdC
Sezione SECONDA SEZIONE CENTRALE DI APPELLO Esito SENTENZA Materia PENSIONISTICA
Anno 2019 Numero 61 Pubblicazione 04/03/2019
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Appello hai colleghi che hanno ottenuto il ricalcolo relativo all'art. 54 a seguito di sentenza favorevole.
Praticamente, si chiede di postare qui, copia della pagina del mod. SM.5007 di prima e dopo l’avvenuto ricalcolo, in modo da mettere a confronto l’avvenuto rialzo dei coefficienti “A” e “B”, specificando la data di arruolamento e di pensionamento.
Si chiede la vostra collaborazione e mi raccomando di postare la pagina in maniera chiara e non scurita.
Praticamente, si chiede di postare qui, copia della pagina del mod. SM.5007 di prima e dopo l’avvenuto ricalcolo, in modo da mettere a confronto l’avvenuto rialzo dei coefficienti “A” e “B”, specificando la data di arruolamento e di pensionamento.
Si chiede la vostra collaborazione e mi raccomando di postare la pagina in maniera chiara e non scurita.
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
per notizia, su FB dell'Avvocato Claudio Parisi sono stati postati dallo stesso dei piccoli pezzi di sentenza emessa dalla CdC Sezione 2^d'Appello n. 19/2020 (ud. 30/01/2020), depositata il 03/02/2020, di cui all'Appello proposto dall'INPS alla sentenza n. 254/2018 della CdC Veneto, pubblicata in data 20/12/2018.
Con detta sentenza la CdC Veneto aveva anche scritto:
CONDANNA
l’INPS al pagamento delle spese di giudizio in favore della parte ricorrente, liquidandole nella misura di euro 2.000,00 (duemila), con clausola di distrazione in favore del difensore del ricorrente.
Con detta sentenza la CdC Veneto aveva anche scritto:
CONDANNA
l’INPS al pagamento delle spese di giudizio in favore della parte ricorrente, liquidandole nella misura di euro 2.000,00 (duemila), con clausola di distrazione in favore del difensore del ricorrente.
-
- Sostenitore
- Messaggi: 170
- Iscritto il: mer feb 11, 2015 12:19 am
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Messaggio da alfano francesco »
Buongiorno ai colleghi del Forum.
Ho avuto contezza circa un presunto mancato riconoscimento dell'articolo 54 per i colleghi arruolati negli anni successivi al 1983 pur avendo maturato i 15 anni di contributi al 31.12.1995 con ricongiungimento di periodi di contributi in settori privati o civili.
A tal proposito chiedo ai colleghi informazioni in merito e, in caso positivo, se a conoscenza di sentenze che riconoscono il diritto in siffatta circostanza.
Ringrazio anticipatamente.
Ho avuto contezza circa un presunto mancato riconoscimento dell'articolo 54 per i colleghi arruolati negli anni successivi al 1983 pur avendo maturato i 15 anni di contributi al 31.12.1995 con ricongiungimento di periodi di contributi in settori privati o civili.
A tal proposito chiedo ai colleghi informazioni in merito e, in caso positivo, se a conoscenza di sentenze che riconoscono il diritto in siffatta circostanza.
Ringrazio anticipatamente.
-
- Staff Moderatori
- Messaggi: 911
- Iscritto il: mer feb 21, 2018 8:36 am
Re: ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83
Messaggio da Gianfranco64 »
Ci sono tre sentenze della C.dei C. Toscana, accolgono favorevolmente l'aliquota del 2,93.
I casi trattati riguardano personale con meno di 15 anni al 1995. I colleghi non hanno fatto ricorso per art. 54, hanno richiesto l' applicazione del coefficiente del 2,93 anziché quello applicato del 2,33. A differenza dei colleghi 15-20 che avrebbero il tetto automatico e per tutti al 44% , i colleghi con meno 15 anni avrebbero un graduale aumento pari a 0,60 per ogni anno di servizio della parte retributiva.
I casi trattati riguardano personale con meno di 15 anni al 1995. I colleghi non hanno fatto ricorso per art. 54, hanno richiesto l' applicazione del coefficiente del 2,93 anziché quello applicato del 2,33. A differenza dei colleghi 15-20 che avrebbero il tetto automatico e per tutti al 44% , i colleghi con meno 15 anni avrebbero un graduale aumento pari a 0,60 per ogni anno di servizio della parte retributiva.
Rispondi
5462 messaggi
-
Pagina 189 di 365
- Vai alla pagina:
- Precedente
- 1
- …
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- …
- 365
- Prossimo
Vai a
- GENERALE
- ↳ Annunci e Regole importanti
- CONSULENZA LEGALE PER I MILITARI E LE FORZE DI POLIZIA
- ↳ L'Avv. Giorgio Carta risponde
- CONSULENZA LEGALE SU CONTENZIOSI CIVILI
- ↳ L'Avv. Giovanni Carta risponde
- PREVIDENZA SOCIALE
- ↳ CALCOLI PENSIONISTICI
- ↳ ASPETTATIVA - CAUSE DI SERVIZIO - EQUO INDENNIZZO - PENSIONE PRIVILEGIATA ORDINARIA E TABELLARE
- SALUTE E BENESSERE FORZE ARMATE E FORZE DI POLIZIA
- ↳ Psicologia
- ↳ La Dott.ssa Alessandra D'Alessio risponde
- LEXETICA - ASSISTENZA LEGALE E MEDICO LEGALE
- ↳ LEXETICA - IL LEGALE RISPONDE
- ↳ LEXETICA - IL MEDICO LEGALE RISPONDE
- ↳ LEXETICA - LA PSICOLOGA RISPONDE
- FORZE DI POLIZIA
- ↳ CARABINIERI
- ↳ POLIZIA DI STATO
- ↳ GUARDIA DI FINANZA
- ↳ POLIZIA PENITENZIARIA
- ↳ Attività di Polizia Giudiziaria
- MILITARI
- ↳ ESERCITO
- ↳ MARINA
- ↳ AERONAUTICA
- ↳ CAPITANERIE DI PORTO - GUARDIA COSTIERA
- ↳ DONNE MILITARI
- ↳ UFFICIALI
- ↳ MARESCIALLI
- ↳ SERGENTI
- ↳ VSP
- ↳ VFP
- Trasferimenti all'Estero
- ↳ Tunisia
- ↳ Tenerife - Canarie
- DIPARTIMENTO VIGILI DEL FUOCO
- ↳ CORPO NAZIONALE VIGILI DEL FUOCO
- IMPIEGO CIVILE
- GUARDIE PARTICOLARI GIURATE