ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[istillnotaffound]

@Willy Ti spiego: una volta che la Sentenza è depositata in Segreteria se tu procedi alla notifica con Ufficiale Giudiziario (UNEP) allora l'INPS ha 60 gg di tempo per procedere eventualmente ad impugnarla in Appello. In questo caso se non la impugna entro 60 gg, la sentenza passa in giudicato. Nel caso in cui (come mi pare di capire) tu non abbia proceduto alla notifica della Sentenza tramite Ufficiale Giudiziario (UNEP) allora l'INPS ha un anno di tempo da deposito (quindi in base a quello che dici siamo quasi alla scadenza del periodo) perporcedere all'impugnazione.
Se sei nel secondo caso a questo punto ti consiglio di attendere la scadenza dell'anno dal deposito in Segreteria e poi intimare il pagamento sempre mediante UNEP. Nel caso non ti liquidino allora poi procedi chiedendo l'ottemperanza davanti alla CdC.

[Mareemare]

Ciao Panorama, per favore potresti postare quando ti sarà possibile anche le altre sentenze positive presso la CdC Sicilia, ovvero: n. 730, 731, 732, 833 e 834, totali 7?

Questo anche perché io ho fatto ricorso in Sicilia nel 2017 (aprile), sia per l'articolo 3 sia per l'articolo 54 e ancora non è stata fissata l'udienza.

La 385 e la 831 ce l'ho. Ti ringrazio.

[Willy]

@Willy Ti spiego: una volta che la Sentenza è depositata in Segreteria se tu procedi alla notifica con Ufficiale Giudiziario (UNEP) allora l'INPS ha 60 gg di tempo per procedere eventualmente ad impugnarla in Appello. In questo caso se non la impugna entro 60 gg, la sentenza passa in giudicato. Nel caso in cui (come mi pare di capire) tu non abbia proceduto alla notifica della Sentenza tramite Ufficiale Giudiziario (UNEP) allora l'INPS ha un anno di tempo da deposito (quindi in base a quello che dici siamo quasi alla scadenza del periodo) perporcedere all'impugnazione.
Se sei nel secondo caso a questo punto ti consiglio di attendere la scadenza dell'anno dal deposito in Segreteria e poi intimare il pagamento sempre mediante UNEP. Nel caso non ti liquidino allora poi procedi chiedendo l'ottemperanza davanti alla CdC.

Grazie. In settimana contatterò la segretaria della CdC dell'Umbria e chiederò se è stata notificata la sentenza all'INPS via pec da loro.

[lando63]

Ciao Panorama, per favore potresti postare quando ti sarà possibile anche le altre sentenze positive presso la CdC Sicilia, ovvero: n. 730, 731, 732, 833 e 834, totali 7?

Questo anche perché io ho fatto ricorso in Sicilia nel 2017 (aprile), sia per l'articolo 3 sia per l'articolo 54 e ancora non è stata fissata l'udienza.

La 385 e la 831 ce l'ho. Ti ringrazio.

Anch'io ho fatto ricorso tramite legale nei tempi da te indicati e visto che la CdC non mi fissava l'udienza, ho inviato loro una PEC chiedendo lo stato del procedimento e ho ottenuto il miracolo: fissazione udienza a gennaio 2020.

[panorama]

Per Mareemare, se vai con le pagine indietro li puoi trovare qui pubblicate, oppure, in modo del tutto autonomo, potresti scaricarteli e vedere quali ti servono realmente a te.
Già ho dato notizia perché le ho viste sul sito della CdC ed è una grande cosa, poiché così ho reso facile la loro traccia ma, se devo mettermi nuovamente sul sito della CdC mi porta via del tempo che posso dedicarlo alla ricerca di altre cose buone.
Non offenderti.

[louiss]

esempio di calcolo delle quote A e B per determinare la pensione con applicazione dell'art.54, secondo quanto previsto da alcune sentenze, tipo puglia.

Esempio di soggetto con 12 anni utili al 31/12/1992 e poco più di 15 al 31/12/1995:
1) fino al 31/12/1992 = 12 X 2,2% = 26,4% (quota A);
2) fino al 31/12/1995 = 44% - 26,4% = 17,6% (quota B);
3) dall’1/01/1996 in poi, quota C, tutto CONTRIBUTIVO.

ora la domanda è questa:
nel caso gli anni contributivi al 31.12.95 fossero 16, e non poco piu di 15, come diventa il punto 2?
al 44% bisognerebbe aggiungere 2,2 e sottrarre il 26,4?

[elciad1963]

credo che l'Inps attuerà il coefficiente del 2,93 per gli anni utili per tutti gli aventi diritto, sia per la quota A e B. d'altronde molte sentenze prevedono l'attuazione di tale parametri.

[louiss]

ok per il coefficiente 2,93.
ma se l'inps dovesse rispettare una sentenza passata in giudicato dove il parametro da applicare è il 2,2 (44.20), quel 44% per uno che ha 16 anni di contributi al 31.12.95 come diventa? resterà sempre del 44%? oppure aumenta? e di quanto? bisogna aggiungere un ulteriore 2,2? oppure 1,80?

[istillnotaffound]

Le Sezioni Centrali hanno giustamente individuato il coefficiente del 2,93 %: l'aliquota del 44 % infatti matura a 15 anni di servizio utile (44:15). Quindi è evidentemente una stortura l'aliquota del 2,2 % (44:20). Consiglierei di attenersi alle situazioni effettive e concrete (le Sezioni Centrali lo sono più delle Regionali per antonomasia).

[louiss]

Le Sezioni Centrali hanno giustamente individuato il coefficiente del 2,93 %: l'aliquota del 44 % infatti matura a 15 anni di servizio utile (44:15). Quindi è evidentemente una stortura l'aliquota del 2,2 % (44:20). Consiglierei di attenersi alle situazioni effettive e concrete (le Sezioni Centrali lo sono più delle Regionali per antonomasia).

tutto giusto e ho capito.
ma nel caso menzionato con l'applicazione dell'aliquota del 2,2, per uno che al 31.12.95 ha 16 anni di contributi, quale coefficiente bisogna considerare? 44% oppure 44 aumentato di un ulteriore 2,2?

[naturopata]

Le Sezioni Centrali hanno giustamente individuato il coefficiente del 2,93 %: l'aliquota del 44 % infatti matura a 15 anni di servizio utile (44:15). Quindi è evidentemente una stortura l'aliquota del 2,2 % (44:20). Consiglierei di attenersi alle situazioni effettive e concrete (le Sezioni Centrali lo sono più delle Regionali per antonomasia).

tutto giusto e ho capito.
ma nel caso menzionato con l'applicazione dell'aliquota del 2,2, per uno che al 31.12.95 ha 16 anni di contributi, quale coefficiente bisogna considerare? 44% oppure 44 aumentato di un ulteriore 2,2?

Sarà sempre il 44% fino a 17 anni 11 mesi e 29 giorni al 1995, gli anni dal 15 al 20 sono considerati dalla sezioni centrali, anni neutri. Il problema si porrà per chi ha meno di 15 anni utili al 1995, per cui diventerà importante l'aliquota del 2,93,in luogo del 2,2, per ovvi motivi.

[elciad1963]

nel mio piccolo ho fatto una simulazione.,se per tutti gli arruolati 1981/1982/1983 l'INPS dovesse applicare fisso il 44% uguale per tutti e calcolare la quota B al 2,2 per anno effettivamente spettante, creerebbe un'enorme disparità economica a danno di coloro che vantano un'anzianità maggiore e un maggiore esborso per l'ente di stato. sono fortemente convinto, date le numerose sentenze di appello, che l'istituto applicherà il coefficiente del 2,93 sia per la quota A che B.
In tale caso, stando al prospetto provvisorio in mio possesso redatto dall'inps, la differenza economica tra la mia attuale PAL e quella futura, sarebbe di oltre 4.300 €, poiché si andranno ad aumentare sia la I^ e la II^ quota pensione che i famosi sei scatti pensione in virtù dei mutati valori.
Non comprendo, infine, come al collega vincitore di ricorso, arruolato nel 1981, narrato dal caro Panorama nei post precedenti, il ricalcolo possa aver portato un'aumento di soli 35€nette mensili mentre i miei conteggi già detti in precedenza riportano un importo ben più sostanzioso, portando la mia PAL da 35.200 ad oltre 39.600.
forse sbaglio qualcosa?
eppure ho solo sostituito il coefficiente applicato ora dall'Inps del 2,2% con quello del 2,93 ormai accreditato dalle richiamate sentenze delle corti d'appello.
Buona domenica a tutti.

[louiss]

ma se l'inps dovesse applicare il coefficiente del 2,2 in base a quanto descritto nella sentenza, per farsi successivamente riconoscere il 2,93(in quanto più favorevole) cosa si dovrebbe fare, un altro ricorso?

[naturopata]

Vedo che il concetto ancora non viene metabolizzato, per chi ha almeno 15 utili al 1995 e fino a 20 (in realtà 17 anni, 11mesi e 29 giorni altrimenti a 18 anni si fa nel "puro" retributivo), non c'è da sostituire alcuna percentuale per anno, ma semplicemente la somma delle percentuali delle quote a e b devono essere ragguagliate al 44%. Quindi chi ha maggiore anzianità contributiva, ovvero intorno ai 18 anni prenderà molto meno di chi invece è a ridosso dei 15 utili.

Rispondendo all'altro collega, se hai maturato i 15 utili, che ti applichino il 2,2 o il 2,93, non cambia nulla perché sempre il 44% avrai. Il problema si porrà, eventualmente, per chi ha meno di 15 utili e per cui è stato riconosciuto il 2,2 (ci andrà a perdere) o per chi ha ottenuto una sentenza favorevole con meno di 15 utili e per cui non è stato indicato il coefficiente del 2,93%, per cui se non liquidato, dovrà agire in ottemperanza.

[louiss]

Rispondendo all'altro collega, se hai maturato i 15 utili, che ti applichino il 2,2 o il 2,93, non cambia nulla perché sempre il 44% avrai. Il problema si porrà, eventualmente, per chi ha meno di 15 utili e per cui è stato riconosciuto il 2,2 (ci andrà a perdere) o per chi ha ottenuto una sentenza favorevole con meno di 15 utili e per cui non è stato indicato il coefficiente del 2,93%, per cui se non liquidato, dovrà agire in ottemperanza.

cioè per uno che ha 16 anni di contributi al 31.12.95 e 12 anni al 31.12.92:
considerando il coefficiente 2,2:
quota A: 44- 26,4 pari a 17,6;
quota B: 2,2 x 12 pari a 26,4?

e se consideriamo il coefficiente 2,93?

quota A: 44 - 35,16?
quota B: 2,93 x 12?