ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Gabriele63]

Ciao scusate il disturbo vorrei fare il ricorso per l'art. 54 essendo anche io per nel misto. Non so se mi conviene farlo, vorrei un consiglio gentiulmente dagli esperti , avendo il coificente A anni 17 mesi 11 gg 26 coificente 0,404; ""perso il ricorso di arrotondamento""
coificente B 0,33639 anni 14 mesi 5, secondo voi se andrebbe in porto supergiu quale sarebbe la differenza?? allego il prospetto.

La tua PAL con l'applicazione del 44% verrà incrementata ad Euro 31.260 circa.
Rateo medio mensile di 1.936 euri (già detratte le addizionali regionali e comunali ipotizzando la residenza nelle Marche), senza nessun famigliare a carico.

Nel particolare:
La tua quota retributiva (attualmente del 40,4%) aumenterà del 3,6%.
Tale percentuale l'ho aggiunta, per un calcolo speditivo, all'aliquota della quota B (che attualmente è del 6,761).
I 6 scatti raggiungeranno euri 1.471.
Buona giornata!!!

[Gabriele63]

per vin

sulla base dei dati da te postati

con coefficiente 2,33 la Pal passerebbe a 31207,65
con coefficiente 2,20 la Pal passerebbe a 31135
con coefficiente 2,93 la Pal passerebbe a 30807,64

avevo preparato i tre prospetti sulla base del tuo post, nella trasformazione sono spariti i dati, prossimamente rifarò i tre prospetti, cosi ognuno potrà fare i propri calcoli.

dal prospetto di Vin ho rilevato che nella retribuzione media hanno inserito la tredicesima, presumo che per tale motivo abbiano inserito per tale quota la formula (/13*12)

Scusami Gianfranco, non avevo visto che avevi già provveduto tu..

[Gianfranco64]

Non ci sono problemi, benvenga chi può fornire un aiuto per chiarire i dubbi, nel dubbio avevo preparati i tre prospetti, mi tocca rifarli

[pescopoco]

con coefficiente 2,33 la Pal passerebbe a 31207,65
con coefficiente 2,20 la Pal passerebbe a 31135
con coefficiente 2,93 la Pal passerebbe a 30807,64

Scusa la domanda. Con aliquota del 2,93 perchè la PAL diminuisce?

Altra domanda: la quota B si calcola sempre con la formula 44/15 e poi diviso 12 x il numero di mesi?

Grazie per la risposta

[Louis65]

anni 17 mesi 11 gg 26 ? mamma mia per 4 giorni, capisco la rabbia che avrai avuto, mi dispiace, se sei un ex militare per come stanno oggi le cose, secondo me te l'accettano con gli occhi chiusi.
In base a quello calcolato sopra dai colleghi, arrivi ad un max netto in più al mese di circa € 70, valuta tu

[pescopoco]

con coefficiente 2,33 la Pal passerebbe a 31207,65
con coefficiente 2,20 la Pal passerebbe a 31135
con coefficiente 2,93 la Pal passerebbe a 30807,64

Scusa la domanda. Con aliquota del 2,93 perchè la PAL diminuisce?

Altra domanda: la quota B si calcola sempre con la formula 44/15 e poi diviso 12 x il numero di mesi?

Grazie per la risposta

Naturalmente è gradita l’eventuale risposta di tutti...

[Gianfranco64]

Per dissipare alcuni dubbi volevo pubblicare le tre ipotesi per far capire i calcoli che vanno fatti.
Il buon Louis65 ha provato in tanti modi a spiegare i calcoli che vanno fatti, ci tengo a precisare che tali calcoli non sono alchimie matematiche occasionali, ma sono i calcoli che poi vengono riscontrati sulle delibere dell' INPS.
Comunque , sperando di non generare ulteriori discussioni, in attesa di redigere di nuovo le tre ipotesi, cerco di spiegare perché con un coefficiente maggiore risulta una Pal minore.
L' art 54 impone un coefficiente minimo e massimo che corrisponde al 44% per chi ha dai 15 ai venti anni. Pertanto a prescindere dall'anzianità di 15 o 20 anni, la parte retributiva viene calcolata al 44%. Questa la considereremo il totale.
Di fatto fino al 1992 vanno considerate le effettive anzianità che vanno moltiplicate Pe il coefficiente, tale anzianità la chiameremo quota A.
La quota B viene determinata dalla differenza tra il totale è la quota A.
Il collega aveva al 1995 anni 17 mesi 11 e giorni 26, essendo tra i 15 e 20 anni, gli andrebbe calcolato un totale di 44%, a prescindere del servizio effettivo.
Pertanto , lasciando invariata la quota A fino al 1992 con coefficiente di 2,33 ,data la sottrazione dal totale , gli risulta aumentata la quota B.
Poiché ne suo caso la quot A viene moltiplica per la retribuzione di 36000 euro e la quota B per la retribuzione media di 43000 euro, si determina un favorevole aumento della Pal.
Nel caso dell'applicazione del coefficiente di 2,93 aumenterebbe la quota A, ma data la sottrazione dal tetto invariabile del 44%, risulterebbe minore la quota B.
Pertanto risulterebbe maggiore il coefficiente moltiplicato per 36000 è minore quello moltiplicato per 43000 , la somma dei due totali risulterebbe inferiore ai calcoli fatti in precedenza.
Spero di essere stato chiaro, comunque a breve pubblicherò le tre ipotesi, affinché risultino più chiari i calcoli esposti in via teorica.

[Louis65]

Per me sei stato chiarissimo e puntuale nei dettagli, se l'ho capito io l'avranno capito tutti, se posso permettermi in punta di piedi vorrei aggiungere un particolare, l'aumento della pal con un minore coeff. al 92 è giustificato anche dal fatto che la retribuzione media in questione è abbastanza alta rispetto alla retrib. alla cessazione, quindi con un moltiplicando grande ed un moltiplicatore alto indubbiamente si otterrà un prodotto consistente, e siccome il moltiplicatore è dato dalla diff dei due coeff 95 è 92 necessariamente bisogna avere un coeff al 92 più basso per ottenere una diff di coeff piu alta e quindi moltiplicatore piu alto per la quota B

[pescopoco]

Sarà colpa mia, ma io non ci ho capito nulla

[Gianfranco64]

Grazie Loui65, la risposta era riferita ai calcoli fatti al collega, quindi a dati specifici.
Avrei alcune domande da porti, ma ho visto che sul forum non dai la possibilità di contattarti, comprendo.
Una il coefficiente al 1997, sicuramente eri a conoscenza del diverso coefficiente tra comparto sicurezza e difesa. Altri quesiti per un paio di ricorsi , mi interessava il tuo parere sulla legittimità dell'instaurarli.

[Gianfranco64]

Per Pescopoco
Mi spiace di non essere stato chiaro, colpa mia.
Non so se hai presentato ricorso, quindi non so quanto conosci la normativa dell'art 54 e quali sono le tue aspettative.
Se pubblichi i tuoi dati farei anche a te i conteggi, forse ti risulterebbe più facile capire quanto teorizzato.

[Louis65]

Grazie Loui65, la risposta era riferita ai calcoli fatti al collega, quindi a dati specifici.
Avrei alcune domande da porti, ma ho visto che sul forum non dai la possibilità di contattarti, comprendo.
Una il coefficiente al 1997, sicuramente eri a conoscenza del diverso coefficiente tra comparto sicurezza e difesa. Altri quesiti per un paio di ricorsi , mi interessava il tuo parere sulla legittimità dell'instaurarli.

coeff. 97?

[Gianfranco64]

Se controlli qualche pa04 dei retributivi noterai che l' INPS applica il 44% fino ai 20 anni, gli anni successivi e fino al 31.12.1997 applica il 3,60 a tutto il comparto sicurezza, mentre Esercito, Marina, Aeronautica applica il 2,25. Dal 01.01.1998 si riallineano con il medesimo coefficiente del 2%.

[Louis65]

Se controlli qualche pa04 dei retributivi noterai che l' INPS applica il 44% fino ai 20 anni, gli anni successivi e fino al 31.12.1997 applica il 3,60 a tutto il comparto sicurezza, mentre Esercito, Marina, Aeronautica applica il 2,25. Dal 01.01.1998 si riallineano con il medesimo coefficiente del 2%.

si certo è così solo una cosa non è corretta e cioè non si riallineano dal 01/01/1998 con il 2%, ma Esercito (sottufficiali), Marina(sottufficiali) , Aeronautica (sottufficiali) continuano con 1,8%, purtroppo è così

[Gianfranco64]

come promesso allego una piccola guida affinchè ognuno possa fare i calcoli sulla propria delibera.
preciso che è riferita a quelli con 15-18 anni al 95
per quelli con meno anni l'unica differenza e che la parte retributiva non ha il tetto automatico del 0,44, ma va determinata moltiplicando il coefficiente per gli anni di servizio.
Spero che i vari Louis65, Oreste e Sasabi, persone qualificate ed avvezze a questi calcoli , possano valutare la guida e correggere eventuali errori
la cosa sarebbe molto gradita da parte mia.