GrNet.it

panorama ha scritto: ↑gio nov 07, 2019 10:40 am Mi è stato riferito stamattina che, il dispositivo di lettura, viene fatto solo alla CdC Regionale e non quando si va in Appello, poiché in Appello viene solo emessa la sentenza.

ART 54 - VEDREMO COSA DECIDERÀ LA TERZA SEZIONE
Ho discusso ieri 6 novembre in terza sezione l'appello proposto dall'Inps avverso sentenza 130 / 2018 Lombardia, che aveva accolto il nostro ricorso per il ricalcolo pensione.
In tanti, tra colleghi e militari, mi hanno chiamato per sapere le mie impressioni.
In 16 anni di professione, questa è la risposta, ho imparato che le impressioni contano quanto il due di bastoni quando la briscola è a coppe.
Ho visto giudici annuire sorridenti alle forbite arringhe di ottimi avvocati e poi condannare sonoramente, come ho visto giudici all'apparenza ascoltare annoiati le tesi difensive (come se fossero già convinti del contrario) e poi dare ragione quasi insperatamente per l'avvocato che si era lasciato confondere dalle impressioni.
Bisogna aspettare.
Quando saprò, per averlo letto, cosa hanno deciso, saprò darvi la risposta.
Quel che è certo è che il Presidente f.f. Bersani ed il Relatore Bersani le carte se le sono lette.
Quel che è certo è che siamo convinti che la nostra tesi sia quella giusta.
Che abbiamo sviscerato con dovizia la materia offrendo ai giudici tutti gli elementi per capire che la prospettazione che fa l'Inps ha la stessa consistenza delle nuvole in cielo.
Quel che è certo è che il difensore dell'inps, ieri, non sapeva che replicare.
La mia impressione (che, come ho detto sopra, non ha nessun valore) è che non sono sicuro che si andrà alle Riunite.

Quali sono i tempi per emettere la sentenza? Grazie.

mimì ha scritto: ↑gio nov 07, 2019 5:38 pm Quali sono i tempi per emettere la sentenza? Grazie.

lucky341 ha scritto: ↑gio nov 07, 2019 3:06 pm Avv. Parisi sulla sua pagina facebook ha scritto

ART 54 - VEDREMO COSA DECIDERÀ LA TERZA SEZIONE
Ho discusso ieri 6 novembre in terza sezione l'appello proposto dall'Inps avverso sentenza 130 / 2018 Lombardia, che aveva accolto il nostro ricorso per il ricalcolo pensione.
In tanti, tra colleghi e militari, mi hanno chiamato per sapere le mie impressioni.
In 16 anni di professione, questa è la risposta, ho imparato che le impressioni contano quanto il due di bastoni quando la briscola è a coppe.
Ho visto giudici annuire sorridenti alle forbite arringhe di ottimi avvocati e poi condannare sonoramente, come ho visto giudici all'apparenza ascoltare annoiati le tesi difensive (come se fossero già convinti del contrario) e poi dare ragione quasi insperatamente per l'avvocato che si era lasciato confondere dalle impressioni.
Bisogna aspettare.
Quando saprò, per averlo letto, cosa hanno deciso, saprò darvi la risposta.
Quel che è certo è che il Presidente f.f. Bersani ed il Relatore Bersani le carte se le sono lette.
Quel che è certo è che siamo convinti che la nostra tesi sia quella giusta.
Che abbiamo sviscerato con dovizia la materia offrendo ai giudici tutti gli elementi per capire che la prospettazione che fa l'Inps ha la stessa consistenza delle nuvole in cielo.
Quel che è certo è che il difensore dell'inps, ieri, non sapeva che replicare.
La mia impressione (che, come ho detto sopra, non ha nessun valore) è che non sono sicuro che si andrà alle Riunite.

istillnotaffound ha scritto: ↑ven nov 08, 2019 11:14 am Mi piacerebbe avere una opinione da @naturopata sul fatto che il Presidente della Terza Sezione in carica (dott. Angelo Canale, che ha presieduto anche in occasione della famosa sentenza nr. 175/2019) in occasione della discussione dell'appello in questione sia assente e sostituito con il "f.f." Bersani

Avrei voluto esimermi, ma visto che mi hai chiamato in causa, non mi tiro indietro. Ovviamente tutto ha un suo perché ed il presidente titolare non vuole firmare questa sentenza, non solo, ma il f.f. è anche il relatore, quindi sarà unico firmatario. Ora però la cosa può essere sia negativa che positiva, ovvero:

1)negativa perché fa articolare il diniego da un consigliere diverso da quello della 175/2019 e che lui ha avallato però con una motivazione succinta;
2)positiva perché fa accogliere l'appello uniformandosi all'orientamento delle altre due sezioni e lui non vuole firmare da presidente, visto che ha avallato la 175/2019 di indirizzo contrario.
3)sono quasi certo che non si andrà alle riunite con questo giudizio, anche se mai nulla è certo al 100%.

Magari lanciamo un sondaggio e vediamo chi parteggia per la soluzione 1) chi per la 2) e chi per la 3)………...astenersi diretti interessati

naturopata ha scritto: ↑ven nov 08, 2019 12:05 pm

istillnotaffound ha scritto: ↑ven nov 08, 2019 11:14 am Mi piacerebbe avere una opinione da @naturopata sul fatto che il Presidente della Terza Sezione in carica (dott. Angelo Canale, che ha presieduto anche in occasione della famosa sentenza nr. 175/2019) in occasione della discussione dell'appello in questione sia assente e sostituito con il "f.f." Bersani

Avrei voluto esimermi, ma visto che mi hai chiamato in causa, non mi tiro indietro. Ovviamente tutto ha un suo perché ed il presidente titolare non vuole firmare questa sentenza, non solo, ma il f.f. è anche il relatore, quindi sarà unico firmatario. Ora però la cosa può essere sia negativa che positiva, ovvero:

1)negativa perché fa articolare il diniego da un consigliere diverso da quello della 175/2019 e che lui ha avallato però con una motivazione succinta;
2)positiva perché fa accogliere l'appello uniformandosi all'orientamento delle altre due sezioni e lui non vuole firmare da presidente, visto che ha avallato la 175/2019 di indirizzo contrario.
3)sono quasi certo che non si andrà alle riunite con questo giudizio, anche se mai nulla è certo al 100%.

Magari lanciamo un sondaggio e vediamo chi parteggia per la soluzione 1) chi per la 2) e chi per la 3)………...astenersi diretti interessati

Io invece mi domanderei piuttosto, la sentenza in questione sarà pubblicata in tempi brevi o andremo alle calende greche come per la 175?!?
Dalla serie alimentiamo ancora il contenzioso o ci diamo un taglio.