ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83

[Luigitb]

La richiesta di appello è arrivata solo oggi a 10 giorni dalla scadenza dei termini ma purtroppo la data di partenza che fa fede era dell'ultimo giorno utile, probabilmente lei ignora che in caso di decorrenza dei termini non arriva nessuna comunicazione ed essendo passati 10 giorni il mio legale era sereno, purtroppo non è stato così e quindi andiamo avanti. Non capisco cosa intende per puzza di bruciato lei è un malpensante o in malafede

[louiss]

credo che naturopata per puzza di bruciato si riferisse al fatto che la sentenza della seconda sezione appello nonostante siano passati due mesi e mezzo, non è ancora stata pubblicata.....effettivamente cè da rimanere un po perplessi, ma speriamo bene!

[Luigitb]

Mi scuso con naturopata ho equivocato la consecutio, pensavo su riferisse alla mia vicenda

[Undogan1]

Buongiorno naturopata e un negativo per natura,cmq la sentenza della seconda sezione d'appello deve solo essere pubblicata, (ha buon intenditore poche parole).non fare l'uccello del male augurio.

[Undogan1]

Buongiorno naturopata e un negativo per natura,cmq la sentenza della seconda sezione d'appello deve solo essere pubblicata, (ha buon intenditore poche parole).non fare l'uccello del male augurio.

[naturopata]

Ma io spero che l'art.54 vada in porto, forse non è chiaro, ma questo lo si vedrà alla fine anche con prime sentenze di appello favorevoli. A prescindere che qualcuno vinca o qualcuno perda, alla fine è la conclusione sul principio di diritto che conta.

[Monki65]

Buongiorno naturopata e un negativo per natura,cmq la sentenza della seconda sezione d'appello deve solo essere pubblicata, (ha buon intenditore poche parole).non fare l'uccello del male augurio.

Condivido pienamente.......a buon intenditore.

[Luigitb]

Comunque una sentenza di appello favorevole c'è già stata è della prima sezione di appello n° 422 dell' 8/11/2018. L'hanno citata gli avvocati dell'INPS nella loro richiesta di appello nei miei confronti nonostante desse loro torto. Il mio legale è allibito quando l'ha vista. Praticamente chiedendo appello citando quella sentenza è come dire voi giudici avete torto quindi ci appelliamo ancora. Oltretutto è di un militare a cui era stato respinto il ricorso in primo grado in Umbria. Aspettiamo le prossime. Riguardo al pensare male non so perché nel database della corte dei conti non si trova io l'ho recuperata presso il sito dello studio legale che credo l'abbia ottenuta. Resto comunque sempre convinto che poco dipende dagli avvocati e molto dall'orientamento dei giudici. Bah vedremo

[chicco64]

Domanda semplice:,logicamente se qualcuno del forum e' in grado di dare risposta, la sentenza 61/ 2019 della sezione seconda di appello c.d.c.,menzionata nei vari commenti , della quale non riesco a trovarne il documento on line , si e' pronunciata favorevole o contraria all'applicazione del art 54 sulla parte contributiva della pensione , per chi percepisce la pensione con sistema misto?

[chicco64]

Mi correggo, volevo dire sulla parte dell'assegno calcolato con il sistema RETRIBUTIVO.

[Mareemare]

Posto la sentenza 61 richiesta.
Buongiorno a tutti.

[mimì]

C'è qualche esperto che ci può dare una spiegazione di tale sentenza? Da quello che posso capirci io, la stessa non riguarda una pronuncia sull'art. 54, che è stato accolto dalla CdC regionale. Comunque un fatto positivo che ho colto è quando si dice che l'art. 44 non può essere applicato ai militari perchè è inserito nel Capo che riguarda il personale civile e pertanto, di conseguenza è giusto che a noi si applichi l'art. 54 che è inserito nel capo riservato al personale militare. Ditemi se forse sono troppo ottimista.

[Mareemare]

Signor Mimì, pur non essendo un esperto, io concordo con quanto da Lei rappresentato; infatti, il giudizio è stato rinviato alle cure del primo giudice, ovviamente per la macroscopica inesattezza formulata a riguardo dell'artucolo 54.
Almeno così credo e voglio sperare, anche se tali giudici ingarbugliano le cose peggio degli azzeccagarbugli.
D'altronde anche costoro lo sono.
Buonasera.

[naturopata]

La sentenza 61/2019 non è così pacifica sul riconoscimento implicito dell'art.54 (tra l'altro lì il collega non aveva neanche 15 anni di servizio), ma la rimessione al giudice di I° è già stata risolta da altre corti di I°, qui un esempio:

CDC Toscana 197/2019:
Il ricorrente si è arruolato nell’Arma dei Carabinieri in data 29.11.1987 e dopo circa 30 anni di servizio nel grado di maresciallo capo, è stato posto in quiescenza in data 28.8.2012.

Il sig. Lascialfari in data 25.10.2018 ha diffidato l’INPS per ottenere il ricalcolo della pensione in applicazione dell’art. 54, comma 1, TU 1092/1973, ma senza esito. Con il ricorso in epigrafe il sig. Roberto Lascialfari ha chiesto, previo annullamento della determinazione n. GE012012704270 del 10.1.2018, di accertare il diritto al ricalcolo e alla riliquidazione del trattamento pensionistico in godimento applicando l’aliquota di rendimento del 44 per cento della base pensionabile di cui all’art. 54 DPR 1092/1973 e al corretto computo dell’ammontare dell’aliquota, secondo il criterio fissato dall’art. 44, II comma DPR 1092/1973

L’art. 44, II comma, DPR 1092/1973 invocato dal ricorrente al fine di determinare la corretta aliquota applicabile, poi, riguarda, secondo la giurisprudenza, solo i casi “previsti dai successivi articoli” dall’art. 45 all’art. 51 (personale della carriera diplomatica, dell’Amministrazione dell’interno, scolastico ecc.), in cui la pensione spetta, per legge, con un’anzianità inferiore ai 15 anni e, conseguentemente si ritiene che tale norma: “non possa essere utilizzata dall’Ente al fine di stabilire la quota retributiva della pensione del ricorrente, in quanto costituisce un’eccezione alle ipotesi disciplinate dal primo comma dell’art. 44 e non piuttosto un criterio ermeneutico generale” (sez. Calabria, 23.5.2018 n.
107).

[Luigitb]

Buonasera , abbiamo stabilito che ci sono almeno due sentenze d'appello che danno torto all'INPS la 422/2018 e la 61/2019 ma qualcuno ha notizie certe sul fatto che l'INPS abbia provveduto al ricalcolo e all'adeguamento della pal con il pagamento dei relativi arretrati? Io non ho sentito di nessuno ricalcolato, prove certe e non chiacchiere da bar