ARTICOLO 54. Udienza del 25.11 delle Sezioni Unite

[frank1962]

per naturopata.
sì, conosco il suo passato anche come giudice della CdC Emilia-Romagna ove formava soprattutto il collegio dei giudizi di responsabilità erariale e qualche sporadica sentenza sui giudizi pensionistici (ovviamente negativi) e ha una formazione ideologica (pro-stato sempre e comunque) e quindi non imparziale, infatti le sue sentenze finiscono tutte allo stesso modo, mescolando l'art. 54 e le legge di riforma delle pensioni del 1995.

[bizio1965]

Ci sono sempre fughe di notizie ma su questo argomento niente

[elciad1963]

ho il presentimento che sarà accolta la tesi del Procuratore Generale presso la Corte dei conti nel voler spalmare il 44% nei 20 anni, con il coefficiente del 2,2 annuo, facendo salvo il diritto dei militari che al 1995 vantavano più di 15 anni di contributi.

[JESSICA1995]

Elciad chiarisci l'ultima parte della tua nota? Cosa intendi dire salvo il diritto dei militari che al 1995 avevano più di 15 anni?

[naturopata]

Elciad chiarisci l'ultima parte della tua nota? Cosa intendi dire salvo il diritto dei militari che al 1995 avevano più di 15 anni?

Chi ha meno di 15 utili al 1995 se la prende in quel posto con il 2,2% per anno , chi invece aveva comunque 15 utili al 1995, avrà tutto il 44% perché parametrato a 20 anni e quindi comunque il 44% (2,2*20).

[avt8]

per motivi di economia finanziaria il ricorso sarà negativo

[elciad1963]

bravo Naturopata è così che credo così salveranno capre e cavoli e l'inps sarà felice senza dover attivare la politica è i parlamentari in una nuova azione contro il popolo in divisa.

[firefox]

[Lucio1963]

per motivi di economia finanziaria il ricorso sarà negativo

Bravo già hai sentenziato.

[Gianfranco64]

Per Firefox
Ciao con l’ultima pubblicazione hai fatto un po’ il birbante, credo anche senza volerlo. Sono certo che volevi condividere l’informazione.
Sono da fare i complimenti al collega per il raggiungimento di una pensione più serena, sono da fare i complimenti anche all’avvocato che con il proprio lavoro ha fatto ottenere il massimo al proprio cliente, e che giustamente ne pubblicizza gli esiti.
Per evitare false illusioni per i colleghi in attesa, vi invito a guardare le due termine che hanno comportato il passaggio della pal da 28000 a 38500.
Il primo passaggio da 28000 a 35000 comprende art 54 e moltiplicatore, il secondo passaggio da 35000 a 38500 corrisponde giusto ad un aumento del 10% relativo alla privilegiata connessa ad un riformato.
Mi sono permesso di evidenziare il tutto per evitare che qualcuno pensi che l’art 54 possa produrre un miglioramento della pal di ci 10000 euro annuì, come successo al collega.

[elciad1963]

se è per economia finanziaria allora credo sempre più al coefficiente 2,2 per anno, ossia il,44/:20 così riconoscono il diritto e direttamente ci ........

[firefox]

@ Gianfranco...giuro, mi hanno girato il link, anche perchè io FB bazzico poco e nulla - ed ho solo condiviso e nemmeno più di tanto ci ho riflettuto sopra

hai fatto benissimo a precisare...

[Angelo98]

A quanto pare si tratta di una sentenza Sez Lombardia in cui sono ancora aperti i termini per l’APPELLO da parte dell’INPS, con tutto ciò che questo ovviamente comporta

[Gianfranco64]

Per angelo98
L’avvocato ha scritto non appellata, magari il collega è fortunato poiché sono scaduti i termini per l’appello.
Dico fortunato, in relazione al moltiplicatore, in quanto in sede di appello molto probabilmente verrebbe accolto il ricorso dell’ INPS.

[domenico69]

...e intanto il tempo passa... ,