ART. 54 E RIPETIBILITÀ INDEBITO PENSIONISTICO.

[domenico69]

guarda che il metodo proquota come lo chiami tu e' stato utilizzato anche per assegnare l aliquota del 2,933%

È proprio lì l'errore!
Se l'INPS nel ricalcolo a seguito della vittoria in primo grado avesse utilizzato lo stesso metodo di calcolo a colleghi con 10 anni avrebbe riconosciuto il 29,33%; a quelli con 12 anni il 35,196% e così via, invece ha riconosciuto a tutti il 44% PIENO.

Capito ora?

Ti ripeto ,non è sostenibile affermare che sia stata un idea dell Inps che avendo perso le sentenze abbia deciso di applicare di sua spontanea volonta' il 2,44%
l Inps ha utilizzato lo stesso metodo di calcolo cioe' la stesso operatore (la divisione)
l unico cambiamento è stato l aumento del denomnatore che da 15 è passato a 18
per me e' comunque un non-problema

E chi sta sostenendo questo?

[Fabiogurus]

È proprio lì l'errore!
Se l'INPS nel ricalcolo a seguito della vittoria in primo grado avesse utilizzato lo stesso metodo di calcolo a colleghi con 10 anni avrebbe riconosciuto il 29,33%; a quelli con 12 anni il 35,196% e così via, invece ha riconosciuto a tutti il 44% PIENO.
Capito ora?

no perche' il 44% era l aliquota che con il vecchio sistema tutti avrebbero raggiunto
all lpeoca il 44% sarebbe stata data solo a coloro che avessero lasciato il servizio tra 15 e 20 anni, sicche' se e' pur vero che non sia possibile affermare (ne' negare) con certezza che tutti avessero lasciato il servizio in quel range, e' anche vero che il 44% sarebbe stata comunque raggiunta rimanendo in servizio a 20 anni

Ti ripeto ,non è sostenibile affermare che sia stata un idea dell Inps che avendo perso le sentenze abbia deciso di applicare di sua spontanea volonta' il 2,44%
l Inps ha utilizzato lo stesso metodo di calcolo cioe' la stesso operatore (la divisione)
l unico cambiamento è stato l aumento del denominatore che da 15 è passato a 18
per me e' comunque un non-problema

E chi sta sostenendo questo?

Tu,ex plurimus perche' hai affermato "è l'INPS che ha applicato di sua iniziativa il 44%, errando, e non i pensionati che lo hanno chiesto o tanto meno è stato sentenziato."
E' evidente la totale erroneita' nella quale incorri
In primo luogo perche' hai detto che è stato appunto di sua(dell' Inps) iniziativa e ora tu affermi che non sia stata iniziativa ovvero spontanea volontà dell Inps solo per farlo passare adesso per errore dell Inps dove ovviamente non rileva piu la spontanea volonta' . Insomma vuoi attestare l indebito passando dapprima per spontaneo pagamento poi per pagamento errato,vabbe'..
In secondo luogo, perche' non puoi dire quello che altri ricorrenti hanno chiesto, a parte che non puoi affatto saperlo perche' non hai accesso agli atti interni di altri ricorrenti ,ma si tratta di una ipotesi alquanto inverosimile anzi una baggianata che tu affermi che in nessun atto di citazione sia stata chiesta l aliquota del 44%.
In terzo luogo idem perchè non e' affatto vero che la o le sentenze di altri ricorrenti non riportano il 44%.Non ti attaccare alle conclusioni perche' naturalmente sono generiche, leggiti il corpo della sentenza
Non ti leggi gli atti o non li sai leggere, unitamente al fatto che parli di indebito trascurando che si trattava di pagamenti in via provvisoria e pure recenti quindi neppure prescrivibili.
Buona fortuna

[domenico69]

no perche' il 44% era l aliquota che con il vecchio sistema tutti avrebbero raggiunto
all lpeoca il 44% sarebbe stata data solo a coloro che avessero lasciato il servizio tra 15 e 20 anni, sicche' se e' pur vero che non sia possibile affermare (ne' negare) con certezza che tutti avessero lasciato il servizio in quel range, e' anche vero che il 44% sarebbe stata comunque raggiunta rimanendo in servizio a 20 anni

Ci rinuncio che è meglio!
Inutile parlare con chi non vuol sentire.

Tu,ex plurimus perche' hai affermato "è l'INPS che ha applicato di sua iniziativa il 44%, errando, e non i pensionati che lo hanno chiesto o tanto meno è stato sentenziato."
E' evidente la totale erroneita' nella quale incorri
In primo luogo perche' hai detto che è stato appunto di sua(dell' Inps) iniziativa e ora tu affermi che non sia stata iniziativa ovvero spontanea volontà dell Inps solo per farlo passare adesso per errore dell Inps dove ovviamente non rileva piu la spontanea volonta' . Insomma vuoi attestare l indebito passando dapprima per spontaneo pagamento poi per pagamento errato,vabbe'..

Di sua iniziativa, di sua spontanea volontà ed errando a quanto pare per te non sono compatibili. Già perchè uno che fa una cosa di propria spontanea volontà (iniziativa) non può errare. Pazienza, me ne farò una ragione.

In secondo luogo, perche' non puoi dire quello che altri ricorrenti hanno chiesto, a parte che non puoi affatto saperlo perche' non hai accesso agli atti interni di altri ricorrenti ,ma si tratta di una ipotesi alquanto inverosimile anzi una baggianata che tu affermi che in nessun atto di citazione sia stata chiesta l aliquota del 44%.

A quanto pare qua pecchiamo di presunzione! Si da il caso che conoscendo i ricorrenti di persona so pienamente cosa è stato scritto e conseguentemente sentenziato.

In terzo luogo idem perchè non e' affatto vero che la o le sentenze di altri ricorrenti non riportano il 44%.Non ti attaccare alle conclusioni perche' naturalmente sono generiche, leggiti il corpo della sentenza
Non ti leggi gli atti o non li sai leggere, unitamente al fatto che parli di indebito trascurando che si trattava di pagamenti in via provvisoria e pure recenti quindi neppure prescrivibili.
Buona fortuna

E con questa abbiamo fatto il botto!
Dov'eri nel 2018 quando SCRIVEVO PERSONALMENTE per me, e non solo, il ricorso poi presentato direttamente
alla Corte dei Conti, VINCENDOLO, come primo ricorrente meno 15 anni della mia regione?
All'epoca non mi sembra averti mai letto nel forum sulla questione art. 54 eppure ci atteggiamo a so tutto io, dall'alto del proprio piedistallo.
Sai cosa ti dico!?
BUONA FORTUNA NE HAI PROPRIO TANTO BISOGNO.
Adios!

[Fabiogurus]

Ci rinuncio che è meglio!
Inutile parlare con chi non vuol sentire.

Se non sai interpretare gli atti poi e' naturale che pensi che siano gli altri che non vogliano sentire

Di sua iniziativa, di sua spontanea volontà ed errando a quanto pare per te non sono compatibili.
Già perchè uno che fa una cosa di propria spontanea volontà (iniziativa) non può errare. Pazienza, me ne farò una ragione.

qui sono due le cose: o hai gia chiesto a un avvocato e ti ha detto l esatto contrario di quello che pensi e quindi sei qui nel forum a cercare di avere ragione, oppure ti sei ben guardato dal chiederlo e quindi sei qui sul forum a cercare di avere ragione

A quanto pare qua pecchiamo di presunzione! Si da il caso che conoscendo i ricorrenti di persona so pienamente cosa è stato scritto e conseguentemente sentenziato.

la presunzione e' di chi come te , prova a far credere di aver letto tutti i ricorsi degli altri ricorrenti e pure di averli bene interpretati
quindi e' fuorviante parlare genericamente di ricorrenti
detto questo non illustri compiutamente dove e in quale punto di una qualsiasi sentenza sia stato scritto ( o non scritto ) quello che tu affermi
in altri termini l intero approccio tuo alla questione e' infondato

E con questa abbiamo fatto il botto!
Dov'eri nel 2018 quando SCRIVEVO PERSONALMENTE per me, e non solo, il ricorso poi presentato direttamente
alla Corte dei Conti, VINCENDOLO, come primo ricorrente meno 15 anni della mia regione?

il fatto di aver scritto qualche ricorso (senza peraltro neppure esibire il contenuto quantomeno per attestare il livello di padronanza dei termini tecnici ) e di avere vinto non costituisce certamente prova di avere le basi per interpretare gli atti giuridici
e' come se tu avendo guidato qualche volta una moto ,pensi allora di aver capito come funziona il motore

All'epoca non mi sembra averti mai letto nel forum sulla questione art. 54 eppure ci atteggiamo a so tutto io, dall'alto del proprio piedistallo.

l ultima spiaggia di chi vuole avere ragione a tutti i costi: vantare una presenza maggiore sul forum

Sai cosa ti dico!?
BUONA FORTUNA NE HAI PROPRIO TANTO BISOGNO.
Adios!
Top

Leggi e studia, che la strada e' molto lunga
Personalmente ritengo che le persone come te non devono essere aiutate perche non sanno chiedere e tutto questo perche' sono unicamente interessate a farsi dire dagli altri, anche con provocazioni, quello che gli serve sapere