Applicazione art 44 D.P.R. n. 1092/73 ai militari.

[antoniope]

Buongiorno.
Se si consolida l’orientamento dell’applicazione dell’art.54 per il calcolo della pensione, quale formula dovrebbe applicarsi per coloro che possono vantare più di 15 anni e meno di 18 al 31/12/95?
Saluti.

[Avv. Massimo Vitelli]

Salve.
La questione deve ancora definirsi.
La 2a Sez APPELLO (confermando l'indirizzo della Sez CALABRIA), indica fino al 1992 l'aliquota del 2,9333% annuo (44 : 15 = 2,9333), mentre la Sez PUGLIA propende per il 2,2% annuo (44:20=2,2).
Comunque, la differenza è relativa, l'importante è ottenere il 44% in totale, almeno a mio avviso.
Ogni cosa a suo tempo!

[Avv. Massimo Vitelli]

Come già anticipato, la Sez. PUGLIA conferma l'orientamento favorevole anche tramite il GUP dr.ssa R. DE CORATO, con sentenza n.516 del 6/8/2019.
Da notare che il GUP in parola, diversamente dai suoi colleghi baresi, NON FORMULA ALCUNA RIPARTIZIONE PER I PERIODI, RISPETTIVAMENTE, FINO AL 1992 E FINO AL 31/12/1995.

[Gabriele63]

Buonasera Avvocato Vitelli, un suo parere sulla nota sentenza n. 175/2019 della 3^ sezione centrale della Corte dei Conti ed un quesito:
quale strada dovrá percorrere lo sfortunato ricorrente per vedersi riconoscere l'applicazione dell'art. 54 qualora nell'avvenire si consolidasse la tendenza all'accoglimento, magari con un futuro dispositivo favorevole delle Sezioni Riunite o, ancor meglio, in un ripensamento della suddetta 3^ Sezione?

[Avv. Massimo Vitelli]

Buonasera.
Tanto tuonò che piovve!
La sentenza 175 è la peggiore notizia che si potesse immaginare: non vorrei che dopo l’enorme baccano di troppi inutili logorroici, sia scattata la “contraerea”.
Il ricorrente che ha subito la sentenza 175, purtroppo, deve ormai rinunciare ora e sempre alla sua pretesa., trattandosi di decisione non più impugnabile, salvo improbabili ed inimmaginabili revocazioni.
Cordialità

[Avv. Massimo Vitelli]

La sentenza n.370/2019 della sez. SECONDA CENTRALE APPELLO si rivela interessante non solo per le critiche rivolte alla decisione negativa n.175/2019 della sez. TERZA CENTRALE APPELLO, ma anche per la contestuale circostanza che NON SI È RITENUTO AFFATTO OPPORTUNO RIMETTERE LA QUESTIONE ALLE SEZIONI RIUNITE, come invece accade quasi “automaticamente” in casi simili.

[Avv. Massimo Vitelli]

Dalla odierna lettura dei dispositivi di udienza ad Ancona, è in arrivo altra sentenza favorevole della Sez. MARCHE, GUP dr. LIBERATI.
Comunicherò gli estremi della sentenza dopo la ricezione via pec.

[Avv. Massimo Vitelli]

Conclusa udienza e letti i dispositivi a Bari, é in arrivo altra sentenza favorevole sull'art.54 da parte della Sez. PUGLIA, GUP dr. IACUBINO

[Avv. Massimo Vitelli]

Come annunciato, continua la tendenza favorevole presso la CDC di Bari, con la sentenza n.668/2019 resa dal GUP di. IACUBINO, che torna a stabilire l’aliquota del 2,2% per agli anni utili fino al 1992.

[louiss]

buonasera Avvocato,
ma l'aliquota del 2,2 riconosciuta dalla cdc puglia è più favorevole rispetto all'aliquota del 2,93 riconosciuta dalla corte di appello prima e seconda sezione?

[Avv. Massimo Vitelli]

Buongiorno.
Dipende, ma la differenza è comunque modesta.
Invece, si rivela importante evidenziare che, se si dovesse consolidare la tesi del 2,2% annuo, non ci sarebbe più sostanzialmente spazio per ricorsi sull’art.54 da parte di chi vanta meno di 15 anni di servizio utile alla data del 31/12/1995.
Cordialità

[Avv. Massimo Vitelli]

Come annunciato, continua la tendenza favorevole presso la CDC MARCHE, con la sentenza n.210/2019 resa dal GUP dr. LIBERATI, che a sua volta stabilisce l’aliquota del 2,2% per gli anni utili fino al 1992, come graniticamente ormai affermato dalla Sez. PUGLIA.

[panorama]

Quindi, ricapitolando abbiamo:
- fino al 1992 aliquota del 2,2%;
- fino al 1995 quale aliquota % ??;
- dal 1996 in poi ….. come viene calcolata?

[Avv. Massimo Vitelli]

Esempio di soggetto con 12 anni utili al 31/12/1992 e poco più di 15 al 31/12/1995:
1) fino al 31/12/1992 = 12 X 2,2% = 26,4% (quota A);
2) fino al 31/12/1995 = 44% - 26,4% = 17,6% (quota B);
3) dall’1/01/1996 in poi, quota C, tutto CONTRIBUTIVO.

[louiss]

Avv. Massimo Vitelli » mer nov 13, 2019 2:42 pm

Esempio di soggetto con 12 anni utili al 31/12/1992 e poco più di 15 al 31/12/1995:
1) fino al 31/12/1992 = 12 X 2,2% = 26,4% (quota A);
2) fino al 31/12/1995 = 44% - 26,4% = 17,6% (quota B);
3) dall’1/01/1996 in poi, quota C, tutto CONTRIBUTIVO.

buongiorno Avvocato,
prendendo in riferimento il caso sopra descritto come nelle sentenze della puglia, controllando la determina inps, noto tre coefficienti, A, B e C. in caso di accoglimento ricorso il nuovo coefficiente A sarebbe 44% e di conseguenza B e C sarebbero 26,4% e 17,6%?