https://www.ilmessaggero.it/economia/ne ... 01505.html
Secondo voi, premessa la valutazione della reale convenienza, varrà anche per i nostri comparti?
Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Cosa vuoi che Ti dica ho dovuto attendere due anni e settanta giorni per avere la prima rata del TFS ed ora devo aspettare ancora un anno per la seconda rata ... un furto di stato!
Se sono alle Tue dipendenze ed ogni mese Ti consegno una somma (piccola o grande che sia) da mettere in un cassetto per quando avrò terminato il lavoro (dopo oltre quarant'anni di contributi!) mi aspetto che Tu il mio ultimo giorno di lavoro apra il famigerato cassetto e mi consegni quello che Ti avevo dato!
Poi scusa, sarà un mio limite, ma non riesco davvero a comprendere perchè dovremmo accedere ad un FINANZIAMENTO PER RIAVERE I NOSTRI SOLDI!
E dire che si parlava male del Governo Renzi perchè faceva favori alle banche. E questi cosa fanno?
Un saluto a tutti e non buttiamola sempre in politica come avviene di solito ...
Se sono alle Tue dipendenze ed ogni mese Ti consegno una somma (piccola o grande che sia) da mettere in un cassetto per quando avrò terminato il lavoro (dopo oltre quarant'anni di contributi!) mi aspetto che Tu il mio ultimo giorno di lavoro apra il famigerato cassetto e mi consegni quello che Ti avevo dato!
Poi scusa, sarà un mio limite, ma non riesco davvero a comprendere perchè dovremmo accedere ad un FINANZIAMENTO PER RIAVERE I NOSTRI SOLDI!
E dire che si parlava male del Governo Renzi perchè faceva favori alle banche. E questi cosa fanno?
Un saluto a tutti e non buttiamola sempre in politica come avviene di solito ...
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Il problema è che il TFS è virtuale e NON è in nessun cassetto, nemmeno in minima parte....altrimenti potresti richiederne anche un anticipo durante la tua vita lavorativa 
convengo ovviamente con il tuo disappunto ma la domanda rimane la solita:
rientreranno anche i comparti sul decantato prestito bancario paventato?
convengo ovviamente con il tuo disappunto ma la domanda rimane la solita:
rientreranno anche i comparti sul decantato prestito bancario paventato?
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Saranno pure soldi virtuali come dici ma alla fine della fiera li devono comunque tirare fuori in qualche modo ed allora mi chiedo:
PERCHE' DOPO TRE ANNI?
PERCHE' DOBBIAMO FARE L'ENNESIMO FAVORE ALLE BANCHE CHE LUCRERANNO SUI NOSTRI TFS?
PERCHE' DOPO TRE ANNI?
PERCHE' DOBBIAMO FARE L'ENNESIMO FAVORE ALLE BANCHE CHE LUCRERANNO SUI NOSTRI TFS?
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Praticamente hanno confermato i vari accordi che hanno con i vari istituti bancari le amministrazioni statali. Per noi c'è il Banco popolare, si tengono l'1% e ti danno il Tfr "anticipato" tutto lì.
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Praticamente non è cambiato niente, abbiamo le convenzioni all'1% con la BPM, sono usciti allo scoperto favorendo istituti bancari come hanno peraltro già fatto con Carige e con la Popolare di Bari. Sono pienamente d'accordo con Angelo1. Non ancora si capisce se tale decreto riguardi solo quota 100 o tutti i dipendenti statali.
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Personalmente andrò ad informarmi sulle condizioni offerte per l'anticipo del TFS; io sono in pensione dal 1/12/2018 ed in quella data ho comprato e poi ristrutturato casa spendendo un po di soldini.
Al pensiero di dover aspettare 2/3 anni ,se vale la pena, preferisco fare un 'regalo' alla banca e cominciare a godermi il TFS al più presto....saluti Beppe
Al pensiero di dover aspettare 2/3 anni ,se vale la pena, preferisco fare un 'regalo' alla banca e cominciare a godermi il TFS al più presto....saluti Beppe
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Parere del CdS non definitivo
1) - Regolamento in materia di anticipo del TFS/TFR, in attuazione dell’articolo 23, comma 7, del decreto-legge 28 gennaio 2109, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2019, n. 26”
------------------------------------------------------------
PARERE INTERLOCUTORIO sede di CONSIGLIO DI STATO, sezione SEZIONE C, numero provv.: 202000151
Numero 00151/2020 e data 20/01/2020 Spedizione
REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
Sezione Consultiva per gli Atti Normativi
Adunanza di Sezione del 16 gennaio 2020
NUMERO AFFARE 01735/2019
OGGETTO:
Presidenza del Consiglio dei Ministri – Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione.
Schema di decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri recante “Regolamento in materia di anticipo del TFS/TFR, in attuazione dell’articolo 23, comma 7, del decreto-legge 28 gennaio 2109, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2019, n. 26”.
LA SEZIONE
Vista la nota della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione del 6 dicembre 2019, n. 2602, con la quale è stato chiesto il parere del Consiglio di Stato sull’affare consultivo in oggetto;
esaminati gli atti ed udito il relatore, consigliere Aurelio Speziale.
Premesso.
Il fondamento normativo.
Il fondamento legislativo è costituito dall’articolo 23, comma 7, del decreto-legge n. 4 del 28 gennaio 2019, “Disposizioni urgenti in materia di reddito di cittadinanza e di pensioni”, convertito dalla legge n. 26 del 28 marzo 2019, secondo cui le modalità di attuazione di quanto disposto dal medesimo articolo 23 in materia di anticipo del trattamento di fine servizio, comunque denominato, i criteri, le condizioni e gli adempimenti, anche in termini di trasparenza, secondo quanto previsto dal Titolo VI del decreto legislativo n. 385 del 1993, nonché i criteri, le condizioni e le modalità di funzionamento del Fondo di garanzia e della garanzia di ultima istanza dello Stato sono disciplinati con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, il Ministro del lavoro e delle politiche sociali ed il Ministro per la pubblica amministrazione, sentiti l’INPS, il Garante per la protezione dei dati personali e l’Autorità garante della concorrenza e del mercato.
Le previsioni di cui all’articolo 3, comma 2, del decreto-legge 28 marzo 1997, n. 79, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 maggio 1997, n. 140, e all’articolo 12, comma 7, del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, prevedono un pagamento differito e rateale dei trattamenti di fine servizio, comunque denominati, spettanti ai dipendenti pubblici. In particolare, l’articolo 3, comma 2, del decreto legge n. 79 del 1997 fissa i termini per la liquidazione dei trattamenti di fine servizio, comunque denominati, spettanti ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni.
La disciplina dell’articolo 23 del decreto legge n. 4 del 2019 è finalizzata, tra l’altro, come indicato nella relazione illustrativa, a definire modalità volte a superare il differimento e la rateizzazione del TFR, comunque denominato.
In particolare, il predetto articolo 23 del decreto-legge n. 4 del 2019, come modificato in sede di conversione, disciplina al comma 1 la vigenza degli ordinari tempi e termini di percezione del trattamento di fine servizio, comunque denominato, per il personale delle pubbliche amministrazioni di cui all’articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001, nonché degli enti di ricerca, che accede al pensionamento con quota 100.
Il momento dal quale si fanno partire i tempi ordinari di decorrenza delle rate di trattamento di fine servizio, comunque denominato, è il momento in cui il dipendente che ha avuto accesso al trattamento pensionistico con quota 100 avrebbe maturato un diritto a pensione con il regime ordinario previsto dall’articolo 24 del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011, comprensivo di adeguamento alla speranza di vita.
Il comma 2 prevede la possibilità, per i soggetti che accedono al pensionamento con quota 100, nonché i soggetti che accedono o hanno avuto accesso al trattamento di pensione (in riferimento a quanto determinato dall’articolo 24 del decreto legge n. 201 del 2011), di richiedere un finanziamento di una somma pari all’indennità di fine servizio maturata, nella misura massima di euro 45.000, come stabilito dal successivo comma 5, mediante un finanziamento bancario le cui condizioni saranno determinate con un accordo quadro da stipulare tra il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, il Ministro dell’economia e delle finanze, il Ministro per la pubblica amministrazione e l’Associazione bancaria italiana, sentito l’INPS. Secondo quanto previsto dalla norma, il prestito è garantito dalla cessione pro solvendo dei crediti derivanti dal trattamento di fine servizio maturato, comunque denominato, vantati nei confronti dell’INPS e degli altri soggetti erogatori identificati in quegli enti pubblici che accantonano nel loro bilancio il trattamento di fine servizio, comunque denominato, a favore dei loro dipendenti. Il rimborso del finanziamento e degli interessi avviene mediante trattenuta operata da parte degli enti erogatori in sede di corresponsione del trattamento.
Il comma 3 istituisce nello stato di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze un Fondo di garanzia per l’accesso ai finanziamenti, con dotazione iniziale di 75 milioni di euro per l’anno 2019, alimentato altresì con le commissioni di accesso al Fondo stesso. La garanzia del Fondo copre l’80% del finanziamento e dei relativi interessi. La garanzia del Fondo è a prima richiesta, esplicita, incondizionata ed irrevocabile. La gestione del Fondo di garanzia è affidata all’INPS, in base ad una apposita convenzione fra l’Istituto, il Ministro dell’economia e delle finanze, il Ministro del lavoro e delle politiche sociali ed il Ministro per la pubblica amministrazione.
La natura regolamentare del decreto.
La relazione illustrativa (pag. 3) chiarisce che “Il provvedimento in esame, adottato ai sensi del citato comma 7 dell’articolo 23 del d. l. n. 4 del 2019… ha natura regolamentare ai sensi dell’articolo 17, comma 3, della l. n. 400 del 1988. Seppure nella norma primaria tale natura non è esplicitata, si è ritenuto che per il contenuto del decreto la forma più appropriata fosse quella regolamentare.”.
Il citato comma 7 dell’articolo 23 del decreto-legge, pur omettendo di qualificare espressamente il decreto di cui allo schema in esame, configura l’atto in parola non come una “fonte atipica”, ma come un “regolamento” e, segnatamente, come un regolamento di attuazione e di esecuzione, ricondotto nella relazione all’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400. Del resto nei “visti” del preambolo dello schema di decreto si fa riferimento al “visto l’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modifiche ed integrazioni”.
Come è noto, gli indici qualificatori di un regolamento non sono soltanto di natura formale (tra questi, principalmente, l’uso legislativo del verbo “regolare”, o simili, oppure la denominazione di “regolamento”, oppure, ancora, il richiamo alla citata legge n. 400/1988), ma anche di natura sostanziale (parere n. 2153 del 2017 emesso da questa Sezione nell’adunanza del 12 ottobre 2017).
Infatti, la natura normativa del regolamento non è sempre desumibile dal procedimento seguito, ma va individuata in relazione al concreto contenuto dell’atto. Conserva validità e attualità, dunque, il principio enunciato dalle Sezioni unite civili della Corte di cassazione nella sentenza del 28 novembre 1994, n. 10124, secondo cui, a differenza degli atti e provvedimenti amministrativi generali – che sono espressione di una semplice potestà amministrativa e sono rivolti alla cura concreta di interessi pubblici, con effetti diretti nei confronti di una pluralità di destinatari non necessariamente determinati nel provvedimento, ma determinabili – i regolamenti sono espressione di una potestà normativa attribuita all’amministrazione, secondaria rispetto alla potestà legislativa, e disciplinano in astratto tipi di rapporti giuridici mediante una regolazione attuativa o integrativa della legge, ma ugualmente innovativa rispetto all’ordinamento giuridico esistente, con precetti aventi i caratteri della generalità ed astrattezza.
Sulla base del quadro dei prìncipi appena tracciato, non risulta controvertibile la natura regolamentare del decreto di cui allo schema in oggetto, posto che:
- esplicitamente la fonte primaria autorizza il potere di attuazione e di integrazione della legge, attribuendo espressamente la relativa competenza al Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con i Ministri prima ricordati;
- lo schema contiene norme generali e astratte;
- le previsioni contenute nello schema sono idonee a innovare l’ordinamento, ponendo obblighi a carico dei destinatari di esso e, quindi, con rilevanza esterna.
Il procedimento.
La nota della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione indicata in epigrafe rappresenta che lo schema di decreto viene trasmesso corredato della relazione illustrativa e tecnica, nonché dei concerti espressi dal Ministro dell’economia e delle finanze e dal Ministro del lavoro e delle politiche sociali.
La relazione tecnica non reca la “bollinatura” della Ragioneria generale dello Stato.
Quanto alla ATN, che accompagna gli schemi di atti normativi adottati dal Governo ed i regolamenti, ministeriali o interministeriali, non risulta siano previsti casi di esclusione o esenzione (direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri 10 settembre 2008).
In data 14 gennaio 2020, sono stati trasmessi gli atti indicati nel preambolo dello schema di decreto: l’assenso al testo espresso dall’INPS, per i profili di competenza, nonché i pareri del Garante per la protezione dei dati personali, espresso il 30 luglio 2019, e dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato, espresso il 29 luglio 2019.
Con lettera del 15 gennaio 2020 n. 69 della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione è stata trasmessa, ad integrazione della nota del 6 dicembre 2019 n. 2602, la dichiarazione di esenzione dalla redazione dell’analisi di impatto della regolamentazione ai sensi dell’articolo 7, comma 2, del d.P.C.M. 15 settembre 2017, n. 169.
Considerazioni sullo schema di decreto.
Tanto premesso, la Sezione formula le seguenti considerazioni.
1) Con riferimento al concerto espresso dal Ministro dell’economia e delle finanze, si evidenzia che, nella relativa nota del 5 dicembre 2019, viene osservato “che all’articolo 2, comma 1, lettera i), la definizione di Richiedente adottata sembrerebbe ampliare la platea dei beneficiari della misura, rispetto a quanto previsto dalla norma primaria (art. 23 del DL n. 4/2019) e che la formulazione adottata dall’articolo 3 sembrerebbe ampliare l’ambito soggettivo rispetto a quanto previsto dalla norma primaria”.
2) Inoltre, l’articolo 23, comma 2, del d. l. n. 4 del 2019 prevede che la richiesta di finanziamento possa essere presentata: a) dai soggetti di cui al comma 1; b) dai soggetti che accedono, o che hanno avuto accesso prima della data di entrata in vigore del decreto-legge n. 4 del 2019 al trattamento di pensione ai sensi dell’articolo 24 del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011.
I soggetti di cui alla predetta lett. a) sono i lavoratori dipendenti delle amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001, nonché il personale degli enti pubblici di ricerca, cui è liquidata la pensione quota 100 ai sensi dell’articolo 14 del decreto-legge n. 4 del 2019.
L’articolo 3 dello schema in esame, rubricato “Ambito soggettivo”, stabilisce che l’anticipo TFS/TFR può essere richiesto dai dipendenti delle amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001. Pertanto, l’articolo 3 sembrerebbe riferirsi esclusivamente a quest’ultimo personale.
3) Infine, si rileva che lo schema di decreto non sembra avere recepito il parere dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato nella parte in cui questa ha ritenuto opportuno che “anche nello schema di decreto vengano previste adeguate modalità di revisione delle condizioni fissate nell’Accordo quadro, in particolare quelle di natura economica, specificando altresì modi, tempi e casi nei quali possa ravvisarsi un’esigenza di revisione”. Infatti, nello schema di decreto (articolo 15, comma 1, secondo periodo), la previsione di dette modalità di revisione è affidata all’Accordo quadro, laddove il parere rileva che tali modalità siano definite nello stesso decreto.
Considerato.
Alla luce di quanto precede, appare necessario che siano trasmesse la relazione tecnica con la “bollinatura” della Ragioneria generale dello Stato e la ATN riferita allo schema di decreto in esame, nonché siano forniti chiarimenti sulle questioni poste nelle “Considerazioni sullo schema di decreto” del presente parere.
P.Q.M.
la Sezione sospende l’espressione del parere in attesa degli adempimenti indicati in motivazione.
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Aurelio Speziale Carmine Volpe
IL SEGRETARIO
Cesare Scimia
1) - Regolamento in materia di anticipo del TFS/TFR, in attuazione dell’articolo 23, comma 7, del decreto-legge 28 gennaio 2109, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2019, n. 26”
------------------------------------------------------------
PARERE INTERLOCUTORIO sede di CONSIGLIO DI STATO, sezione SEZIONE C, numero provv.: 202000151
Numero 00151/2020 e data 20/01/2020 Spedizione
REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
Sezione Consultiva per gli Atti Normativi
Adunanza di Sezione del 16 gennaio 2020
NUMERO AFFARE 01735/2019
OGGETTO:
Presidenza del Consiglio dei Ministri – Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione.
Schema di decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri recante “Regolamento in materia di anticipo del TFS/TFR, in attuazione dell’articolo 23, comma 7, del decreto-legge 28 gennaio 2109, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2019, n. 26”.
LA SEZIONE
Vista la nota della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione del 6 dicembre 2019, n. 2602, con la quale è stato chiesto il parere del Consiglio di Stato sull’affare consultivo in oggetto;
esaminati gli atti ed udito il relatore, consigliere Aurelio Speziale.
Premesso.
Il fondamento normativo.
Il fondamento legislativo è costituito dall’articolo 23, comma 7, del decreto-legge n. 4 del 28 gennaio 2019, “Disposizioni urgenti in materia di reddito di cittadinanza e di pensioni”, convertito dalla legge n. 26 del 28 marzo 2019, secondo cui le modalità di attuazione di quanto disposto dal medesimo articolo 23 in materia di anticipo del trattamento di fine servizio, comunque denominato, i criteri, le condizioni e gli adempimenti, anche in termini di trasparenza, secondo quanto previsto dal Titolo VI del decreto legislativo n. 385 del 1993, nonché i criteri, le condizioni e le modalità di funzionamento del Fondo di garanzia e della garanzia di ultima istanza dello Stato sono disciplinati con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, il Ministro del lavoro e delle politiche sociali ed il Ministro per la pubblica amministrazione, sentiti l’INPS, il Garante per la protezione dei dati personali e l’Autorità garante della concorrenza e del mercato.
Le previsioni di cui all’articolo 3, comma 2, del decreto-legge 28 marzo 1997, n. 79, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 maggio 1997, n. 140, e all’articolo 12, comma 7, del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, prevedono un pagamento differito e rateale dei trattamenti di fine servizio, comunque denominati, spettanti ai dipendenti pubblici. In particolare, l’articolo 3, comma 2, del decreto legge n. 79 del 1997 fissa i termini per la liquidazione dei trattamenti di fine servizio, comunque denominati, spettanti ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni.
La disciplina dell’articolo 23 del decreto legge n. 4 del 2019 è finalizzata, tra l’altro, come indicato nella relazione illustrativa, a definire modalità volte a superare il differimento e la rateizzazione del TFR, comunque denominato.
In particolare, il predetto articolo 23 del decreto-legge n. 4 del 2019, come modificato in sede di conversione, disciplina al comma 1 la vigenza degli ordinari tempi e termini di percezione del trattamento di fine servizio, comunque denominato, per il personale delle pubbliche amministrazioni di cui all’articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001, nonché degli enti di ricerca, che accede al pensionamento con quota 100.
Il momento dal quale si fanno partire i tempi ordinari di decorrenza delle rate di trattamento di fine servizio, comunque denominato, è il momento in cui il dipendente che ha avuto accesso al trattamento pensionistico con quota 100 avrebbe maturato un diritto a pensione con il regime ordinario previsto dall’articolo 24 del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011, comprensivo di adeguamento alla speranza di vita.
Il comma 2 prevede la possibilità, per i soggetti che accedono al pensionamento con quota 100, nonché i soggetti che accedono o hanno avuto accesso al trattamento di pensione (in riferimento a quanto determinato dall’articolo 24 del decreto legge n. 201 del 2011), di richiedere un finanziamento di una somma pari all’indennità di fine servizio maturata, nella misura massima di euro 45.000, come stabilito dal successivo comma 5, mediante un finanziamento bancario le cui condizioni saranno determinate con un accordo quadro da stipulare tra il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, il Ministro dell’economia e delle finanze, il Ministro per la pubblica amministrazione e l’Associazione bancaria italiana, sentito l’INPS. Secondo quanto previsto dalla norma, il prestito è garantito dalla cessione pro solvendo dei crediti derivanti dal trattamento di fine servizio maturato, comunque denominato, vantati nei confronti dell’INPS e degli altri soggetti erogatori identificati in quegli enti pubblici che accantonano nel loro bilancio il trattamento di fine servizio, comunque denominato, a favore dei loro dipendenti. Il rimborso del finanziamento e degli interessi avviene mediante trattenuta operata da parte degli enti erogatori in sede di corresponsione del trattamento.
Il comma 3 istituisce nello stato di previsione del Ministero dell’economia e delle finanze un Fondo di garanzia per l’accesso ai finanziamenti, con dotazione iniziale di 75 milioni di euro per l’anno 2019, alimentato altresì con le commissioni di accesso al Fondo stesso. La garanzia del Fondo copre l’80% del finanziamento e dei relativi interessi. La garanzia del Fondo è a prima richiesta, esplicita, incondizionata ed irrevocabile. La gestione del Fondo di garanzia è affidata all’INPS, in base ad una apposita convenzione fra l’Istituto, il Ministro dell’economia e delle finanze, il Ministro del lavoro e delle politiche sociali ed il Ministro per la pubblica amministrazione.
La natura regolamentare del decreto.
La relazione illustrativa (pag. 3) chiarisce che “Il provvedimento in esame, adottato ai sensi del citato comma 7 dell’articolo 23 del d. l. n. 4 del 2019… ha natura regolamentare ai sensi dell’articolo 17, comma 3, della l. n. 400 del 1988. Seppure nella norma primaria tale natura non è esplicitata, si è ritenuto che per il contenuto del decreto la forma più appropriata fosse quella regolamentare.”.
Il citato comma 7 dell’articolo 23 del decreto-legge, pur omettendo di qualificare espressamente il decreto di cui allo schema in esame, configura l’atto in parola non come una “fonte atipica”, ma come un “regolamento” e, segnatamente, come un regolamento di attuazione e di esecuzione, ricondotto nella relazione all’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400. Del resto nei “visti” del preambolo dello schema di decreto si fa riferimento al “visto l’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, e successive modifiche ed integrazioni”.
Come è noto, gli indici qualificatori di un regolamento non sono soltanto di natura formale (tra questi, principalmente, l’uso legislativo del verbo “regolare”, o simili, oppure la denominazione di “regolamento”, oppure, ancora, il richiamo alla citata legge n. 400/1988), ma anche di natura sostanziale (parere n. 2153 del 2017 emesso da questa Sezione nell’adunanza del 12 ottobre 2017).
Infatti, la natura normativa del regolamento non è sempre desumibile dal procedimento seguito, ma va individuata in relazione al concreto contenuto dell’atto. Conserva validità e attualità, dunque, il principio enunciato dalle Sezioni unite civili della Corte di cassazione nella sentenza del 28 novembre 1994, n. 10124, secondo cui, a differenza degli atti e provvedimenti amministrativi generali – che sono espressione di una semplice potestà amministrativa e sono rivolti alla cura concreta di interessi pubblici, con effetti diretti nei confronti di una pluralità di destinatari non necessariamente determinati nel provvedimento, ma determinabili – i regolamenti sono espressione di una potestà normativa attribuita all’amministrazione, secondaria rispetto alla potestà legislativa, e disciplinano in astratto tipi di rapporti giuridici mediante una regolazione attuativa o integrativa della legge, ma ugualmente innovativa rispetto all’ordinamento giuridico esistente, con precetti aventi i caratteri della generalità ed astrattezza.
Sulla base del quadro dei prìncipi appena tracciato, non risulta controvertibile la natura regolamentare del decreto di cui allo schema in oggetto, posto che:
- esplicitamente la fonte primaria autorizza il potere di attuazione e di integrazione della legge, attribuendo espressamente la relativa competenza al Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con i Ministri prima ricordati;
- lo schema contiene norme generali e astratte;
- le previsioni contenute nello schema sono idonee a innovare l’ordinamento, ponendo obblighi a carico dei destinatari di esso e, quindi, con rilevanza esterna.
Il procedimento.
La nota della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione indicata in epigrafe rappresenta che lo schema di decreto viene trasmesso corredato della relazione illustrativa e tecnica, nonché dei concerti espressi dal Ministro dell’economia e delle finanze e dal Ministro del lavoro e delle politiche sociali.
La relazione tecnica non reca la “bollinatura” della Ragioneria generale dello Stato.
Quanto alla ATN, che accompagna gli schemi di atti normativi adottati dal Governo ed i regolamenti, ministeriali o interministeriali, non risulta siano previsti casi di esclusione o esenzione (direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri 10 settembre 2008).
In data 14 gennaio 2020, sono stati trasmessi gli atti indicati nel preambolo dello schema di decreto: l’assenso al testo espresso dall’INPS, per i profili di competenza, nonché i pareri del Garante per la protezione dei dati personali, espresso il 30 luglio 2019, e dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato, espresso il 29 luglio 2019.
Con lettera del 15 gennaio 2020 n. 69 della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Ufficio legislativo del Ministro per la pubblica amministrazione è stata trasmessa, ad integrazione della nota del 6 dicembre 2019 n. 2602, la dichiarazione di esenzione dalla redazione dell’analisi di impatto della regolamentazione ai sensi dell’articolo 7, comma 2, del d.P.C.M. 15 settembre 2017, n. 169.
Considerazioni sullo schema di decreto.
Tanto premesso, la Sezione formula le seguenti considerazioni.
1) Con riferimento al concerto espresso dal Ministro dell’economia e delle finanze, si evidenzia che, nella relativa nota del 5 dicembre 2019, viene osservato “che all’articolo 2, comma 1, lettera i), la definizione di Richiedente adottata sembrerebbe ampliare la platea dei beneficiari della misura, rispetto a quanto previsto dalla norma primaria (art. 23 del DL n. 4/2019) e che la formulazione adottata dall’articolo 3 sembrerebbe ampliare l’ambito soggettivo rispetto a quanto previsto dalla norma primaria”.
2) Inoltre, l’articolo 23, comma 2, del d. l. n. 4 del 2019 prevede che la richiesta di finanziamento possa essere presentata: a) dai soggetti di cui al comma 1; b) dai soggetti che accedono, o che hanno avuto accesso prima della data di entrata in vigore del decreto-legge n. 4 del 2019 al trattamento di pensione ai sensi dell’articolo 24 del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011.
I soggetti di cui alla predetta lett. a) sono i lavoratori dipendenti delle amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001, nonché il personale degli enti pubblici di ricerca, cui è liquidata la pensione quota 100 ai sensi dell’articolo 14 del decreto-legge n. 4 del 2019.
L’articolo 3 dello schema in esame, rubricato “Ambito soggettivo”, stabilisce che l’anticipo TFS/TFR può essere richiesto dai dipendenti delle amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001. Pertanto, l’articolo 3 sembrerebbe riferirsi esclusivamente a quest’ultimo personale.
3) Infine, si rileva che lo schema di decreto non sembra avere recepito il parere dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato nella parte in cui questa ha ritenuto opportuno che “anche nello schema di decreto vengano previste adeguate modalità di revisione delle condizioni fissate nell’Accordo quadro, in particolare quelle di natura economica, specificando altresì modi, tempi e casi nei quali possa ravvisarsi un’esigenza di revisione”. Infatti, nello schema di decreto (articolo 15, comma 1, secondo periodo), la previsione di dette modalità di revisione è affidata all’Accordo quadro, laddove il parere rileva che tali modalità siano definite nello stesso decreto.
Considerato.
Alla luce di quanto precede, appare necessario che siano trasmesse la relazione tecnica con la “bollinatura” della Ragioneria generale dello Stato e la ATN riferita allo schema di decreto in esame, nonché siano forniti chiarimenti sulle questioni poste nelle “Considerazioni sullo schema di decreto” del presente parere.
P.Q.M.
la Sezione sospende l’espressione del parere in attesa degli adempimenti indicati in motivazione.
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Aurelio Speziale Carmine Volpe
IL SEGRETARIO
Cesare Scimia
-
luiscypher
- Sostenitore
- Messaggi: 437
- Iscritto il: lun apr 24, 2017 7:23 pm
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Angelo1, non devi aspettare un anno dal pagamento della 1 rata ma un anno da quando maturi il diritto! Per semplificare, mi pare di capire che a te la prima rata del tfs te l'hanno pagata dopo due anni, due mesi e dieci giorni, giusto? Per il pagamento della seconda rata devi conteggiare un anno meno due. Mesi e dieci giorni, quindi devi attendere 9 mesi e 20 giorni dal pagamento della prima rata! 
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Mai come in questo caso mi auguro di avere torto e che Tu abbia ragione.
Un saluto e grazie dell'informazione.
Un saluto e grazie dell'informazione.
-
luiscypher
- Sostenitore
- Messaggi: 437
- Iscritto il: lun apr 24, 2017 7:23 pm
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Te lo dico per esperienza personale... Prima rata pagata dopo 27 mesi e 20 giorni, seconda rata dopo 8.mesi e 10 giorni... Ma lo dice la legge : la seconda rata dopo 12 mesi da quando maturi il diritto! Se la trovo te l'allego...
-
luiscypher
- Sostenitore
- Messaggi: 437
- Iscritto il: lun apr 24, 2017 7:23 pm
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
Ecco la nota...
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
-
giuseppesa
- Altruista
- Messaggi: 121
- Iscritto il: sab gen 26, 2019 12:16 pm
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
due mesi e 70 giorni? pensa io in congedo dal 1° ottobre 2017 ancora non hanno emesso nessuna delibera di pagamento, mi han detto gennaio, che e' passato e ci auspichiamo febbraio, mi sa che dovro' andare alla sede personalmente e prendere per il collo la dipendente ed il funzionario responsabile della pratica.
Nei nostri confronti sono prevenuti, loro calcolano gia' 27 mesi mente la norma dice 24, l amministrazione mette a disposizione dell 'inps i conteggi cioe' il famoso pa04 e inps anzi inpzzzz come dice qualche collega ha tempo 90 giorni per il calcolo, poi danno gli interessi interessi.
Non so se sarebbepossibile interessare la corte dei conti in quanto pagano interessi a tutti per la loro lentezza. Bisogna verificare se inps e' considerato ente pubblico o privato. Perche' dico questo? L'inps ha a disposizione i conteggi di ogni singolo militare finanziere poliziotto carabiniere gia' nel momento in cui gli stessiv engono congedati hanno quindi gia' due anni di tempo per fare i calcoli.
Nei nostri confronti sono prevenuti, loro calcolano gia' 27 mesi mente la norma dice 24, l amministrazione mette a disposizione dell 'inps i conteggi cioe' il famoso pa04 e inps anzi inpzzzz come dice qualche collega ha tempo 90 giorni per il calcolo, poi danno gli interessi interessi.
Non so se sarebbepossibile interessare la corte dei conti in quanto pagano interessi a tutti per la loro lentezza. Bisogna verificare se inps e' considerato ente pubblico o privato. Perche' dico questo? L'inps ha a disposizione i conteggi di ogni singolo militare finanziere poliziotto carabiniere gia' nel momento in cui gli stessiv engono congedati hanno quindi gia' due anni di tempo per fare i calcoli.
-
luiscypher
- Sostenitore
- Messaggi: 437
- Iscritto il: lun apr 24, 2017 7:23 pm
Re: Anticipo TFS - anche per i comparti, NO quota 100?
È vero anche che l'INPS, come gli altri enti pubblici, ha carenza di personale...coloro che vanno on pensione, non vengono rimpiazzati e magari, quelli addetti ai calcoli e relativa delibera per il tfs, non vengono neanche affiancati dai loro colleghi affinché possano imparare e proseguire questa delicata funzione! Quindi arriverà il momento in cui nessuno sarà in grado do svolgere tale funzione... Incrociamo le dita...